a beer with pastrano

carlucci-glashow blog 5

****** a beer with pastrano ******
****** 6-3 Replica ******

Ricordiamo con Socrate, che mai la maggioranza decide ciò che e’ giusto ma
solo ciò che le conviene per questo accettiamo la democrazia.
Ma se la maggioranza non può provare quel che dice perche’ non e’ giusto,
chi ha le prove deve dirlo a voce alta e proclamare ciò che e’ giusto anche
se e’ solo.
Questo per rispetto alla propria intelligenza poichè nessuno ha il brevetto
del cervello, specie quando insulta come voi.

Maiani nel 1969 fece una teoria che prevedeva l’esistenza di una particella
di materia senza carica elettrica, che poi fu scoperta nel 1974 a qual punto
pubblico con Parisi, (Presidente del comitato del ministro Mussi per
selezionare il Presidente del CNR) in cui negava totalmente l’evidenza
sperimentale che avrebbe confermato la sua previsione teorica. Dei casi 2: o
non ha capito la sua scoperta, o non ha capito la verifica della sua
scoperta.In entrambi i casi e’ stato un pessimo scienziato. Ecco il testo
dell’articolo pubblicato nel 1974 e poi scomparso in tutti i database, ma
conservato presso l’archivio della societ� italiana di fisica e presso tutte
le grandi biblioteche dei laboratori e delle universit� del mondo, dalla
Sapienza di Roma fino al CERN di Ginevra. Pagine tratte dalla rivista “Nuovo
cimento” in cui si evince l’errore di Maiani.

http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/03/scansione1_evid.jpg
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/03/
scansione2_evid.jpghttp://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/03/
scansione3_evid.jpghttp://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/03/
scansione4_evid.jpg Peccato che quest’errore tarpò le ali a Zichichi, che
non ricevette finanziamenti per il suo esperimento: storia successiva ha
dimostrato avrebbe avuto ragione. Questo e’ stato solo parzialmente spiegato
dal Prof. Enzo Boschi presidente dell’INGV ma allievo di Zichichi, che visse
questa triste vicenda del suo maestro, il quale non ha mai avuto occasione di
poter raccontare la sua versione dei fatti ne di esprimere il suo libero ( da
ricatti accademici) parere scientifico su l’errore di Maiani. Come se non
bastasse il Prof. Parisi in una lettera privata per e-mail ha affermato che
nella Commissione da lui presieduta non hanno tenuto verbali per paura di
ricorsi al Tar (sic!), ma si e’ vantato del fatto che hanno preso in
considerazione oltre i curricula anche le capacit� di amministratore del
candidato Maiani.Peccato che quando era direttore generale del CERN, ha
provocato un buco di bilancio di 470+ 380= 850 milioni di franchi svizzeri
( non di farfalle) ovvero 510 milioni di Euro, ossia oltre mille miliardi di
lire.A questo punto la feroce e famosa rivista inglese Nature in tre articoli
di fuoco, chiese una commissione internazionale di inchiesta su Maiani.
Articoli di Nature:
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/02/su-maianicrisi.pdf
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/02/su-maiani-crisi-
2.pdf
http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/02/su-maiani-4-
crisi.pdf

La giustificazione di Maiani e’ stata: “ mi sono distratto…”poverino
andava acchiappando farfalle e ha perso franchi ( svizzeri), ed ha imparato la
dura lezione che “ doveva stare ad occhi aperti”, questo e’ quanto
dichiarato pubblicamente sulla rivista Nature di cui allego l’articolo.

Se questo e’ un buon amministratore ditemelo voi, gli affideresti
l’amministrazione del tuo giornale?

E allora, perche’ il governo gli vuole affidare l’amministrazione della
massima istituzione scientifica d’Italia il CNR?

Ecco l’articolo di Nature della giustificazione:

http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/02/su-maiani-3-
crisi.pdf



Il risultato fu una commissione d’inchiesta internazionale, la commissione
Aymar dal nome del suo Presidente, la quale concluse con un sostanziale
giudizio di commissariamento del CERN.

Ma essendo il CERN un ente internazionale, non vi e’ un’autorit�
sopranazionale che lo possa commissariare, quindi la commissione raccomandò
l’autocommissariamento attraverso il Consiglio dei Laboratori costituito dai
rappresentanti degli stati membri.

Questo e’ quanto si legge nelle conclusione ed in particolare a pag. 7-60
–62-63.

http://www.gabriellacarlucci.it/wp-content/uploads/2008/03/rapp-aymar-
evidenziato.doc



Per amor di patria l’allora Min. Moratti si oppose fortemente al
commissariamento.



Adesso il provvedimento di nomina di Maiani e’ in corso di registrazione
presso la Corte dei Conti, dove e’ pendente un esposto di un altro candidato,
il Prof.Enzo Boschi. Contemporaneamente un altro candidato il Prof. Angelo
Guarino ha inoltrato il 14 febbraio 2008 un ricorso al Tar e la prossima
udienza sar� il 19 marzo.



Tutti mi hanno svergognato tranne il quotidiano Libero dicendo che sono una
ballerina che sparla di scienza. Ma ho detto il vero.

Di fronte abbiamo Maiani, un gran figlio di una ballerina che fa la scienza.

Ma dice il falso.



I nostri soldi della scienza sono pochi, che almeno vengono spesi bene da
persone perbene.





On. Gabriella Carlucci
Tags: CERN, commissariamento, crisi, LIbero, MAIANI, Moratti, Nature,
Prof.Boschi, rapporto aymar, scienza

Pubblicato giovedì 6 marzo nella categoria Carlucci, scienza.
Puoi seguire i commenti a questo post tramite il feed RSS 2.0.
Puoi lasciare un commento, o fare un trackback dal tuo sito.
175 commenti a “Replica”

1. MrBean scrive:

Credo che a questo punto Maiani, Parisi et al. dovrebbero far partire una
denuncia per diffamazione.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:01|
2. Bernardo scrive:

Una piccola precisazione: le teorie non si “fanno”. Si presentano,
espongono, formulano, ma non si fanno. Non sono mica pagnotte. Sul resto è
meglio stendere un velo pietoso.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:06|
3. Giorgio Parisi scrive:

Ci dovrebbe essere un limite ad interpretare male i testi!

Io avevo scritto in una mil privata queste considerazioni su quattro modi
possibili di organizzare il search committee, allo scopo di dimostrare che la
scelta fatta era ragionevole e per discutere l’organizzazione dei futuri
search committee.

===============================================

Schematizzando ci sono quattro possibilit� .

1) Il search committee non consulta nessuno, fa una lista di possibili
nomi, verifica discretamente la disponibilit� ad accettare e poi ne
seleziona tre. Le motivazioni della scelta non sono rese disponibili.

2) Si fa una chiamata pubblica di proposte (che mi pare cosa diversa
da un bando pubblico) in cui si chiedono nomination e autocandidature
confidenziali. Si verifica che le persone che hanno ricevuto una
nomination siano disponibili e si procede. La lista delle persone
disponibili rimane riservata. Le motivazioni della scelta non sono
rese disponibili. (Questa è la procedura seguita).

3) Si fa una chiamata pubblica di proposte (che mi pare cosa diversa
da un bando pubblico) in cui si chiedono nomination e autocandidature
non confidenziali. Si verifica che le persone che hanno ricevuto una
nomination siano disponibili e si procede. La lista delle persone
disponibili è pubblica come i CV. Le motivazioni della scelta non sono
rese disponibili.

4) Si seguono le regole standard di un concorso pubblico.

Specialmente nei casi 1 e 2 (e anche in 3), è importante evitare fughe
di notizie, cosa che è difficile se sono coinvolte 10 persone e le
loro segreterie. Nel caso nostro abbiamo avuto una fuga di notizie (ho
fatto una mini inchiesta, ma non si è trovato il responsabile): la
lista delle persone che hanno avuto una nomination è diventata
pubblica. Il danno è stato marginale in quanto non è una lista
importante. La lista delle persone che hanno dato la loro
disponibilit� è fortunatamente rimasta riservata. Io ho subito fatto
notare che la lista diffusa dalla stampa era irrilevante. Per questo
motivo non ha senso dire che qualcuno sia stato umiliato.

Ciascuna delle scelte ha dei vantaggi e svantaggi e il problema
consiste nel valutare quali siano prevalenti. Mi pare importante
affrontare bene questo punto anche per dare indicazioni per il futuro.

1) Ha il vantaggio di non creare aspettative, ma ha lo svantaggio
serio di rischiare di perdersi un certo numero di potenziali candidati
il cui nome non viene in mente al search committee.

2) Questa e’ spesso la procedura standard: ma bisogna fidarsi del
search committee in quanto non ci sono informazioni per giudicare il
suo operato, tranne la lista finale dei prescelti.

3) In caso di candidature pubbliche alcune persone che hanno cariche
di responsabilit� altrove (rettori, direttori di laboratori
industriali …) potrebbero preferire non fare domanda, sia per la
perdita di prestigio in caso d’insuccesso, sia per non far sapere che
cercano un lavoro altrove. Inoltre i CV non sono la sola informazione
che un search committee ideale usa. Un search committee ideale
dovrebbe raccogliere informazioni dall’ambiente scientifico, capire
bene qual è il prestigio del candidato, le capacit� manageriali reali
(ovvero cosa ha fatto quando era responsabile di qualche cosa),
ascoltare e giudicare il candidato con un’intervista. Tutte queste
informazioni non stanno nei CV. Non è possibile giudicare la capacit�
di leadership scientifica da un CV. Le decisioni del search committee
quindi sembrano contraddittorie viste dall’esterno se confrontate con
l’unica informazione pubblica disponibile, ovvero i CV, come anche lei
aveva osservato alla Camera.

4) Sembrerebbe l’ideale, ma sappiamo bene che i concorsi pubblici non
hanno mai dato garanzie. I casi sono due:
a) Ci si limita a verbalizzare un giudizio schematico (che è
insindacabile), formalmente corretto, che non corrisponde alle vere
motivazioni.
b) Si verbalizzano le vere valutazioni che il search committee compie.
Nel primo caso, che è difficilmente evitabile tramite un regolamento,
la trasparenza dei giudizi è puramente formale. Il secondo caso non mi
pare praticaticabile in quanto è molto arduo mettere per scritto le
vere motivazioni, per esempio Tizio è stato un disastro quando ha
diretto l’istituto tal dei tali, Caio è una persona che ha dimostrato
di non impegnarsi nell’amministrazione, Sempronio, quando ha avuto
responsabilit� ha troppo favorito i propri interessi, Torquato è molto
invecchiato negli ultimi anni. Sono giudizi soggettivi, che devono
contare per scegliere la persona adatta, ma se si verbalizzano, il
risultato è come minimo un ricorso al TAR.
===============================================

In ogni caso dato che noi eravamo una comitato di consulenza non potevamo
seguire la possibilita’ 4. I ricorsi al TAR si possono fare solo su atti
amministrativi, che non non producevamo come comitato di consulenza.

La scelta 4 sarebbe solo possibile in futuro se prevista nei decreti
legislativi futuri.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:11|
4. Matteo scrive:

Lei è semplicemente ridicola.
Tralascio le considerazioni scientifiche: è stata svergognata a sufficienza da
persone che non si dovrebbe nemmeno permettere di nominare, tale è la sua
competenza in suddetto ambito.

Come fa ad essere membra della commissione Cultura della Camera?
Scrive come un bambino di prima media.
Impari l’italiano, poi passi alle millantate altre 4 lingue che ben conosce.

Mi fa vergognare di essere suo connazionale.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:16|
5. Rattiné scrive:

“I nostri soldi della scienza sono pochi, che almeno vengono spesi bene da
persone perbene.”

Carlicci perchè non torna ad occuparsi di cose che le sono più congeniali
come Buona Domenica o le fellatio?
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:20|
6. einstein scrive:

parisi dovrebbe essere piu’ sintetico altrimenti si alimenta il sospetto che
si voglia celare la realta’ delle cose. non è condivisibile gran parte dello
“stile” di selezione proposto
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:30|
7. henry smart scrive:

Ricordiamo con Socrate che mai la maggioranza decide ciò che e’ giusto
(VIRGOLA) ma solo ciò che le conviene per questo accettiamo la democrazia.
ma se la maggioranza non può provare quel che dice perche’ non e’ giusto
(VIRGOLA) chi ha le prove deve dirlo a voce alta e proclamare ciò che e’
giusto anche se e’ solo.
Questo per rispetto alla propria intelligenza (VIRGOLA) poichè nessuno ha il
brevetto del cervello specie quando insulta come voi.

Maiani nel 1969 fece una teoria (FECE UNA TEORIA?) che prevedeva l’esistenza
di una particella di materia senza carica elettrica che poi fu scoperta nel
1974 (COSA FU SCOPERTA? LA MATERIA? LA CARICA ELETTRICA? LA TEORIA?) a qual
punto pubblico con Parisi, (E CHE VUOL DIRE? GABRY, TI RICORDO UNA REGOLETTA:
SOGGETTO – PREDICATO VERBALE – COMPLEMENTO OGGETTO) (Presidente del
comitato del ministro Mussi per selezionare il Presidente del CNR) in cui
negava totalmente l’evidenza sperimentale che avrebbe confermato la sua
previsione teorica.Dei casi 2 (FORSE VOLEVI SCRIVERE: “DELLE DUE
L’UNA”?): o non ha capito la sua scoperta, o non ha capito la verifica
della sua scoperta.In entrambi i casi e’ stato un pessimo scienziato. Ecco il
testo dell’articolo pubblicato nel 1974 e poi scomparso in tutti i database
(VIRGOLA, GABRY: MA TU HAI LITIGATO CON LA PUNTEGGIATURA DA RAGAZZINA?) ma
conservato presso l’archivio della societ� italiana di fisica e presso tutte
le grandi biblioteche dei laboratori e delle universit� del mondo, dalla
Sapienza di Roma fino al CERN di Ginevra.
Peccato che quest’errore tarpò (“ABBIA TARPATO”: SE INIZI IL PERIODO CON
“PECCATO” POI NON PUOI USARE L’INDICATIVO) le ali a Zichichi che non
ricevette finanziamenti per il suo esperimento che invece la storia successiva
ha dimostrato avrebbe avuto ragione (CHI AVREBBE AVUTO RAGIONE? ZICHICHI O
L’ESPERIMENTO? GABRY, TE LO RIPETO: SOGGETTO – PREDICATO VERBALE –
COMPLEMENTO OGGETTO). Questo e’ stato solo parzialmente spiegato dal Prof.
Enzo Boschi presidente dell’INGV (VIRGOLA, GABRY, VIRGOLA!) ma allievo di
Zichichi che visse questa triste vicenda del suo maestro, il quale non ha mai
avuto occasione di poter raccontare la sua versione dei fatti ne (CI VUOLE
L’ACCENTO, GABRY…) di esprimere il suo libero ( da ricatti accademici)
parere scientifico su l’errore (PERCHE’ NON HAI SCRITTO “SULL’”?) di
Maiani. Come se non bastasse il Prof. Parisi in una lettera privata per e-mail
ha affermato che nella Commissione da lui presieduta non hanno tenuto verbali
per paura di ricorsi al Tar (sic!) (VIRGOLA, GABRY) ma si e’ vantato del
fatto che hanno preso in considerazione oltre i curricula anche le capacit� di
amministratore del candidato Maiani (NON MI TORNA: VUOI DIRE CHE MAIANI HA
MANDATO PIU’ DI UN CURRICULUM? OPPURE CHE HANNO VALUTATO TUTTI I C.V., MA LE
CAPACITA’ AMMINISTRATIVE DEL SOLO MAIANI?). Peccato che quando era direttore
generale del CERN ha (“ABBIA”, PER I MOTIVI PRECEDENTEMENTE SPIEGATI)
provocato un buco di bilancio di 470+ 380= 850 milioni di franchi svizzeri
( non di farfalle) (MAGARI UNA VIRGOLA QUI CI STAVA BENE) ovvero 510 milioni di
Euro, ossia oltre mille miliardi di lire.A questo punto la feroce e famosa
rivista inglese Nature chiese in tre articoli di fuoco in cui chiese (CHIESE IN
CUI CHIESE? MA TI RILEGGI?) una commissione internazionale di inchiesta su
Maiani.
La giustificazione di Maiani e’ stata: “ mi sono distratto…”poverino
andava acchiappando farfalle e ha perso franchi ( svizzeri), ed ha imparato la
dura lezione che “ doveva stare ad occhi aperti”, (LA PUNTEGGIATURA NON
E’ UN OPTIONAL, GABRY…: PERCHE’ HAI MESSO LA VIRGOLA?) questo e’ quanto
dichiarato pubblicamente sulla rivista Nature di cui ti allego l’articolo.

Adesso il provvedimento di nomina di Maiani e’ in corso di registrazione
presso la Corte dei Conti dove e’ pendente un esposto di un altro candidato,
il Prof.Enzo Boschi, (VIRGOLA? PERCHE’ VIRGOLA? NON ERA MEGLIO IL PUNTO? O,
QUANTOMENO, UN PUNTO E VIRGOLA?)contemporaneamente un altro candidato il Prof.
Angelo Guarino ha inoltrato il 14 febbraio 2008 un ricorso al Tar e la prossima
udienza sar� il 19 marzo.

Tutti mi hanno svergognato tranne il quotidiano Libero dicendo che sono una
ballerina che sparla di scienza. Ma ho detto il vero.

Di fronte abbiamo Maiani, un gran figlio di una ballerina che fa la scienza.

Ma dice il falso.

I nostri soldi della (“DELLA”? PERCHE’ “DELLA”? SEMMAI “PER LA”)
scienza sono pochi, che almeno vengono (CASOMAI: “VENGANO”) spesi bene da
persone perbene.
On. Gabriella Carlucci
(SI’, IL TUO NOME SAI SCRIVERLO SENZA ERRORI!)

Gabriellina, la domanda sorge spontanea: quali sarebbero le quattro lingue che
scrivi correttamente?
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:31|
8. paolo scrive:

Anche a me (come a Bernardo) sono cadute le braccia alla terza riga: “fece
una teoria”. La sciatteria linguistica non è reato, ma visto che l’On.
Carlucci ci tiene a sbandierare i suoi titoli (tutti, si badi, in abito
umanistico) e sta per conseguirne altri, potrebbe prestare maggiore attenzione
a ciò che viene pubblicato nel suo blog.
Ho letto comunque tutto l’intervento, sperando di trovare almeno un cenno a
questo:

http://progettogalileo.wordpress.com/2008/03/05/unaltra-lettera-di-glashow-
contro-la-carlucci/

ma non ce n’è menzione.
Al di l� del merito della questione, se l’On. Carlucci avesse un minimo di
onest� intellettuale, dovrebbe pubblicare le sue scuse a persone le cui parole
sono state strumentalizzate. Nel caso specifico Glashow.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:37|
9. henry smart scrive:

rileggendo il testo, mi accorgo che non ho segnalato altri cinque o sei errori
da matita rossa. me ne scuso con la titolare del blog per non esserle stata di
aiuto come avrei voluto.

anzi, lo riscrivo in modo che pure lei possa capire.
ho riletto, il testo e, mi sono accorto che ci fossero erori che non o
segnalato. mi scusasse.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 20:42|
10. andrea scrive:

non capisco

perche’ si continua a replicare ai post di questo blog? qualcuno teme che
questa sequenza di frasi per lo piu’ senza grammatica e logica abbiano una
qualche rilevanza per la scienza italiana? e’ evidente che i lettori/
commentatori hanno molto piu’ buon senso e seriet� dell’autrice dei post

qualcuno veramente paventa il rischio che la nomina di maiani o la sua storia
scientifica (come quella dei suoi colleghi citati dalla carlucci) vengano messe
in dubbio con cosi’ poco?

e se pure la marionetta, mentre si agita scompostamente, tira in ballo come
suoi pupari boschi e zichichi, possiamo veramente credere che coloro che hanno
voglia di mettere seriamente a repentaglio la nomina di maiani lo facciano in
maniera cosi’ poco accorta?

decisamente non capisco

ci fossero i pupari che la marionetta stessa evoca (boschi e zichichi), e’
mai poss
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 21:28|
11. Stefano scrive:

Invito i fisici convolti a denciuare l’On. Carlucci per diffamazione.
Figlio di una ballerina.
Rispetto signora, rispetto.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 21:45|
12. mi vergogno scrive:

Lei è senza vergogna.

L’unica cosa decorosa che poteva fare era scusarsi e ammettere di aver dato
retta alle persone sbagliate e essersi impelagata in una vicenda più grande di
lei.
Invece ripete le sue accuse senza aggiungere nulla, perché nulla può
aggiungere visto che è stata smentita e sbugiardata da persone competenti.

In quanto sua concittadina, donna e ricercatrice precaria in fisica teorica,
lei è per me fonte di vergogna di fronte ai miei colleghi (lavoro
all’estero).

Lei sta mettendo in scena lo stereotipo contro il quale ogni giorno facciamo
fatica a lottare, cercando di metterci tutto il nostro impegno e tutta la
nostra professionalit� .

Tra due giorni è la festa della donna.

Abbia piet� di lei stessa e di noi: cerchi di riprendersi la sua dignit� .

Forse questo pregiudicher� la sua carriera politica, ma io ho sempre pensato
che alzarsi la mattina e guardarsi allo specchio senza farsi schifo non abbia
prezzo.

Forse lei giudicher� questo mio intervento ofensivo.

Non me ne frega niente. Lei sta da giorni offendendo un’intera comunit� di
persone che ogni giorno si dedica con passione e seriet� al proprio lavoro.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 21:52|
13. Stefano scrive:

Per ogni sua sparata, mille voti in meno Forza Italia, se ne ricordi…
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 21:57|
14. Amedeo scrive:

Una denuncia per diffamazione è veramente dovuta, a questo punto. Basta con
questa vergogna.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:01|
15. mi vergogno scrive:

se la denunciano io mi costituisco parte civile…
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:03|
16. antonello scrive:

Si vergogni on. Carlucci; adesso capisco perchè l’Italia non va avanti.
Che schifo!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:05|
17. nadiavittoria scrive:

Ci vorrebbe una class action per disturbo alla quiete pubblica, diffusione di
notizie false e tendenziose, scartavetramento reiterato di attributi maschili,
genocidio della lingua italiana, attentato alle capacit� cerebrali proprie,
autocalunnia. Non so se tutti questi reati stiano nel codice penale, ma sarebbe
ora di introdurli, nel caso.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:11|
18. Massimo Liberto scrive:

Costei è fuori di se, molto meglio che pensare alla manipolazione… comunque
è il caso che si vada per vie legali.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:16|
19. S scrive:

Una persona che soffre, poverina.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:18|
20. nadiavittoria scrive:

@ S (19.)

Una persona che s’offre, poverina.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:23|
21. thx1138 scrive:

Onorevole Carlucci, errare è umano, ma perseverare è diabolico.
Lasciando perdere gli insulti gratuiti (mai giustificabili) di altri, hanno
scritto sul suo blog fior di fisici (Glashow, Parisi, De Rujula, tra gli
altri)per spiegarle (molto urbanamente, devo dire) l’errore di metodo dei
suoi ragionamenti.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:31|
22. S scrive:

@21
Una persona che s’offre polverina.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:42|
23. seb scrive:

senta, la scienza non e’ politica, il fatto che Maiani sia stato incaricato
da una parte politica diversa dalla sua giustifica forse un attacco del
quotidiano Libero, libero anche di scrivere cialtronate, e in fondo e’ bello
cosi’. Ognuno sceglie di leggere quello che vuole.
Faccio pero’ notare che:
1- Nessuno nella redazione di Libero mi pare titolato a parlare di fisica delle
particelle nei termini in cui l’ha fatto, oltretutto utilizzando delle fonti
rivelatesi palesemente sbagliate
2- sospetto che probabilmente l’hanno buttata in mezzo a una cosa di cui non
capisce nulla suggerendole di seguire la solita linea di screditare
l’avversario politico, lei non si aspettava tutto questo casino e alla fine
e’ l’unica che paga… mi dispiace per lei, stia piu’ attenta la prossima
volta.

Se mi e’ concesso un consiglio, le suggerisco di lasciare scemare la cosa
senza cercare di recuperare (suvvia… tutti i giornali tranne Libero…
sara’ che hanno ragione?) e di dimenticare.
Si occupi di cose che conosce meglio, lasci perdere.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:43|
24. Pietro scrive:

A Henry Smart: aiutare Gabry a scrivere è uno sforzo immane, non ti voglio
lasciar solo.

“…maggioranza decide ciò che e’ giusto ma solo ciò che le
conviene…”

Gabry, mi par di capire che hai la tastiera italiana, quindi con le lettere
accentate. Perché non le usi correttamente? Si scrive “è” e non
“e’”, l’apostrofo serve ad altro.

“…Questo per rispetto alla propria intelligenza poichè nessuno ha il
brevetto del cervello specie quando insulta come voi…”

Ah, bene, vedo che mi stai a sentire. Però “poiché” va scritto con
l’accento acuto, non grave. Non ti preoccupare, capisco che un’esperta in
fisica del tuo calibro non si curi molto dell’ortografia.

“A questo punto la feroce e famosa rivista inglese Nature chiese…”

Nature è una rivista scientifica, pubblica articoli scientifici, è famosa ma
non credo possa essere definita “feroce”.

“Di fronte abbiamo Maiani, un gran figlio di una ballerina che fa la
scienza.”

La scienza non si fa. Piuttosto, tu ti fai?
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:55|
25. Francesco Giacosa scrive:

Basta, La prego! Ma cosa ha fatto l’Italia per meritarsi questo? Io ero di
destra, ma per vicende come questa, Cuffaro, legge elettorale ‘Porcellum’,
etc… voterò PD nell’attesa che una vera destra nasca in Italia. Libero e
l’on Carlucci detestano e odiano l’Italia, questo è lampante.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:56|
26. the engineer scrive:

Carlucci parla come mangi e di cose che ti competono…gi� …ma di cosa?
Mhhh! ho trovato: potresti proporti per la vendita porta a porta (!) di
profilattici! Che ne dici non sarebbe stupendo?
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 22:57|
27. Giorgio Parisi scrive:

RITORNO AL FUTURO IV.
Un’articolo del 1974 avrebbe impedito a Zichichi di aver avuto i
finanziamenti nel 1972 (o forse anche prima)! Saremmo stati quasi bravi come
Boschi, che nel 1971 decise di fare il geofisico a causa del terremoto
dell’Irpinia del 1980.
IL MISTERO DEL MANOSCRITTO SCOMPARSO.
L’articolo del 1974 non e’ mai scomparso dai data base digitali in quanto
non è mai stato inserito: nel 1974 i data base digitali non esistevano!
Ovviamente l’articolo si trova citato con il titolo e gli autori su Google
Scholar, quindi non è un grande scoop cercarlo nelle biblioteche.
VERBALI, VERBALI, VERBALI
Ripeto ad nauseam. Come comitato di consulenza non abbiamo fatto verbali
formali per l’ottima ragione che non serviva farli essendo un comitato
informale. Solo un masochista produrrebbe verbali senza necessit� . In ogni
caso penso che il comitato di consulenza fosse abbastanza esperto per scrivere
verbali resistenti ad un ricorso al TAR.
BALLERINE E BALLERINI
Io non ci vedo niente di male a fare la ballerina.
Io per esempio faccio parte di un gruppo di danze greche, Kenneth Wilson è un
appassionato di danze etniche, Feynmann suonava per un gruppo di samba per il
carnevale di Rio. (Loro hanno preso il Nobel, io no, peccato!)
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:01|
28. mi vergogno scrive:

Signora, si rende conto che il Prof. Parisi sta sprecando del tempo per star
dietro alle sue calunnie?
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:14|
29. Federico scrive:

Interessante questo messaggio, almeno vengono fuori chiaramente i nomi e i
cognomi degli interessati. Comunque ci si rende conto che parlare con lei è
come parlare con un sordo, se nemmeno quelli che sono tra i più grandi fisici
viventi sono riusciti a farla desistere. Su questioni di fisica, si intende,
mica su come presentare Buona Domenica.
Non è bastato dirle che l’analisi fenomenologica dell’articolo citato era
condivisibile. Non è nemmeno bastato farle notare che all’inizio
dell’articolo sono state valutate le ipotesi possibili ed è stato scelto di
provare a valutare se le misurazioni erano in accordo con una di queste ipotesi
(per questo facevano ridere molte delle sottolineature presentate, sembravano
fatte da chi non capisce come funziona il metodo scientifico). Non è servito a
nulla farle notare che è facile valutare gli errori a posteriori, se fosse
questo il metro di giudizio anche Einstein sarebbe sembrato ben più di qualche
volta un pirla (“Dio non gioca a dadi”). Nulla di nulla.

Se non fosse una politica sarebbe da ridere, se non lo fosse. Purtroppo lei
influisce su scelte come la presidenza del CNR molto più di quello che possono
influire 100 ricercatori di fisica, e questo invece fa incazzare. Perchè
dimostra un’arroganza che nessuno si sognerebbe, se io fossi ripreso da
Glashow ci starei un mese a riflettere prima di fare una qualsiasi replica. E
non ho una laurea umanistica. D’altronde cosa aspettarsi da una politica
della stessa fazione di chi ha cacciato dall’Italia l’unico suo Nobel in
fisica vivente, trattandolo per di più come un ignorante?
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:18|
30. Mario scrive:

Mentre leggevo il testo mi sentivo scemo.
Non riuscivo a capire una singola frase scritta nel commento dell’autrice del
blog.
Infine ho intuito il motivo…
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:21|
31. andrea scrive:

@federico

ma e’ vero quello che scrivi?

“Purtroppo lei influisce su scelte come la presidenza del CNR molto più di
quello che possono influire 100 ricercatori di fisica, e questo invece fa
incazzare”

in che senso?
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:33|
32. mi vergogno scrive:

Ma perché non contratta qaualcuno che le corregga l’italiano?

Mi viene un dubbio. Leggete la seguente frase:

“(…) questo e’ quanto dichiarato pubblicamente sulla rivista Nature di
cui ti allego l’articolo.”

Notare il “ti allego”.

A chi parla la Carlucci, al suo amico imaginario?

O forse questa frase tradisce l’aver fatto copia e incolla da un email
inviatole da chi chiaramente la sta imbeccando?

Quindi rettifico: chi la sta imbeccando dovrebbe pagare qualcuno che gli/le
corregga l’italiano.

Ma visto che in fondo è lei che firma questi post, perché non fa almeno lo
sforzo di metterli in un linguaggio comprensibile?
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:38|
33. Federico scrive:

@andrea
E’ una mia opinione, che mi sono fatto in base a diversi pareri:
- alcuni dei passati dirigenti del CNR
- come è stato gestito l’ENEA durante il governo Berlusconi
- il parere di gente come Parisi viene sentito a puro scopo consultivo
- tutto il sistema di gestione delle nomine emerso dalle dichiarazioni della
carlucci

in poche parole, se c’è da prendere una decisione troppo spesso i politici
guardano convenienze di partito invece delle competenze. Dato che su queste
nomine decidono loro, mi sembra scontato che il parere di un membro della
commissione cultura pesa.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:44|
34. simone scrive:

sig.ra Carlucci,
cortesemente, si renda conto che questo post è semplicemente una versione
riveduta e corretta di quello precedente.
Le è stato gi� risposto più volte sul punto “Maiani ha sbagliato”:
nessuno nega l’errore, fare errori è fisiologico del fare ricerca. A
posteriori sono tutti capaci a giudicare l’articolo in questione, ma deve
capire che non funziona così. Un nuovo esempio?
Potrei farle notare come quello “stupido” di Fermi abbia fatto una teoria
delle interazioni deboli palesemente sbagliata, visto che non prevedeva il
bosone mediatore, ed era quindi non aderente a realt� .
Eppure pensi che per quella teoria questo “stupido” è stato riconosciuto
come uno dei più grandi fisici della storia.
E pensi che Einstein non ha mai accettato la meccanica quantistica… un
sempliciotto vero?

Sulla questione del CERN ancora una volta lei riporta frasi estrapolate dal
contesto. Il buco, come è scritto negli articoli da lei citati, è in buona
parte dovuto all’aumento dei costi di costruzione di LHC, approvato con un
budget stretto a suo tempo. Maiani avr� anche le sue colpe, ma come si spiega
il momento era delicato e di certo Maiani non ha speso i soldi in auto blu.
Lei, conoscendo personalmente l’ex ministro Lunardi, potr� informarsi da lui
sul fatto che molte grandi opere, soprattutto se tecnologicamente
all’avanguardia, spesso richiedono rifinanziamenti sostanziosi.

Sulla questione “Maiani con il suo errore rovina il futuro di Zichichi,
Boschi e della fisica italiana”… sta ragionando con i “se”.
Se aveste vinto le elezioni nel 2006 le cose sarebbero diverse, se Boschi fosse
presidente del CNR forse la ricerca in Italia ne gioverebbe, se Zichichi avesse
fatto il suo acceleratore avremmo scoperto tante cose in Italia, ma se mio
nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.

Con questo la saluto.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:44|
35. mi vergogno scrive:

Ulteriore dubbio: notate gli accenti non sono incorporati nel carattere.
Ovvero, la Carlucci scrive e’ invece di è. Se la Carlucci, o ci la imbecca,
ha comprato il suo computer in Italia dovrebbe avere una tastiera italiana, che
possiede tutti i caratteri accentati della lingua italiana. Quindi mi sorge il
dubbio che la prsona in questione abbia una tastiera internazionale. Che c’è
di male? Niente, solo che la tastiera internazionale ha tutte le parentesi e i
simboli che si usano per programmare o per scrivere in LaTeX (linguaggio usato
per scrivere gli articoli scientifici, utile in particolare per scrivere
formule con simboli matematici).
Dubito che la Carlucci programmi in C++ o scriva in LaTeX… ma forse chi la
imbecca sì.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:50|
36. andrea scrive:

@federico

io continuo a pensare che si tratti di un problema personale (stanchezza,
confusione mentale, esaurimento, malattie progressive varie) e non di un
attacco promosso da altri e con intenzioni serie

diciamo che ci deve essere un manovratore (qualcuno che sappia qualcosina di
fisica) ma comunque di scarsissimo livello

non saprei boschi, ma zichichi mi sembra improbabile
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:54|
37. Federico scrive:

@simone
—
Sulla questione “Maiani con il suo errore rovina il futuro di Zichichi,
Boschi e della fisica italiana”… sta ragionando con i “se”.
—
Ho come l’impressione che non sia la Carlucci quella che ragiona con i se.

Ho invece la sensazione che dietro quella frase ci sia qualcuno che da la colpa
agli altri della propria pochezza.
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:54|
38. Maria scrive:

“Tutti mi hanno svergognato tranne il quotidiano Libero dicendo che sono una
ballerina che sparla di scienza.”

vero caspita dovevano anche aggiungere che lei è una capace venditrice di
pentole…. come si sono permessi di ometterlo. bh�
|Lasciato il 6 marzo 2008 alle 23:59|
39. San Remo scrive:

SIIIIIIiiiiiiii!! Gabri ha risposto ancora!! E io che pensavo che fosse gi�
finita la pacchia!
Un bel guazzabuglio di link e di copia-incolla con soggetti e
complementioggetti ballonzolanti chiaramente usciti dal collage distratto
(distracted) di varie email ricevute, capite poco (neanche lette?) e spalmate
qua e la una dopo l’altra. Certo che è una bella fatica interpretare quello
che scrive. Stavo pensando di redigere un vocabolarietto Carlucci/Italiano. Chi
mi aiuta ? Tipo quelli alla fine dei primi libri di Camilleri. L’avr� letto
almeno un racconto di Camilleri, no ? O era troppo impegnata coi mesoni ?
Comincio: 1) “in cui si evince” significa “io non l’ho letto ma mi
hanno detto che”;
2) “figlio di una ballerina” -> “non ha vinto neanche il premio Nobel (o
al massimo ne ha vinto SOLO uno)”…
Continuate voi…
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:06|
40. andrea scrive:

@federico
sono daccordo col tuo messaggio 33 quando ricordi che sono le convenienze
politiche e non le competenze a dettare le nomine dei vertici degli enti di
ricerca, e proprio questo mi lascia perplesso sul fenomeno carlucci: a chi
giova politicamente una simile sequenza di post sconclusionati e falsi su un
blog di un ex deputato? quale sarebbe il progetto politico dietro a una cosa
che sembra piu’ che altro una candid camera?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:10|
41. Maria scrive:

per me, qualche giorno e scompare tutto qui….
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:13|
42. guido scrive:

Io non credo che lei, signora Carlucci, sia in grado di giudicare la bonta’
di un articolo scientifico (in particolare di fisica delle particelle), ne’
credo che abbia capito i meccanismi che stanno dietro allo sviluppo di una
nuova teoria (e di questo ne ha dato ampia prova nei suoi interventi). Allora
mi chiedo perche’ non accettare il giudizio su Maiani dell’intera
comunita’ scientifica, compresi fisici di altissimo valore (tra cui anche un
premio Nobel) che di volta in volta lei ha tirato in ballo per essere poi
puntualmente smentita?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:16|
43. Oronzo scrive:

@San Remo
Io trovo l’incipit del post di Gabry semplicemente spettacolare: “chi ha le
prove deve dirlo a voce alta e proclamare ciò che e’ giusto anche se e’
solo. Questo per rispetto alla propria intelligenza poichè nessuno ha il
brevetto del cervello specie quando insulta come voi”. Non saprei proprio
come tradurlo nel tuo vocabolarietto. Forse “NONONO ho ragione io pappappero
pappapp� !” o magari “non mi hai fatto niente faccia di serpente”!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:19|
44. Leonardo B scrive:

Gabriella Carlucci sei surreale!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:37|
45. mi vergogno scrive:

Più rileggo e più sono perplessa.
Rileggete qui:

(…) questo e’ quanto dichiarato pubblicamente sulla rivista Nature di cui
ti allego l’articolo.
Se questo e’ un buon amministratore dimmelo tu, gli affideresti
l’amministrazione del tuo giornale?
E allora perche’ il governo gli vuole affidare l’amministrazione della
massima istituzione scientifica d’Italia il CNR?

MA A CHI STA PARLANDO!!!!

CHE È QUESTO “TU”, E DI QUALE GIORNALE È PROPRIETARIO!?!?!?

queste non sono frasi tratte da “Nature” (almeno, io on le ho trovate,
cercate anche voi) sono pezzi di un email incollato.

Quindi c’è qualcuno proprietario i un giornale a cui questo email era
rivolto?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:43|
46. mi vergogno scrive:

Più rileggo e più sono perplessa.
Rileggete qui:

(…) questo e’ quanto dichiarato pubblicamente sulla rivista Nature di cui
ti allego l’articolo.
Se questo e’ un buon amministratore dimmelo tu, gli affideresti
l’amministrazione del tuo giornale?
E allora perche’ il governo gli vuole affidare l’amministrazione della
massima istituzione scientifica d’Italia il CNR?

MA A CHI STA PARLANDO!!!!

CHE È QUESTO “TU”, E DI QUALE GIORNALE È PROPRIETARIO!?!?!?

queste non sono frasi tratte da “Nature” (almeno, io on le ho trovate,
cercate anche voi) sono pezzi di un email incollato.

Quindi c’è qualcuno proprietario di un giornale a cui questo email era
rivolto?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:43|
47. Chiara Lalli scrive:

Torna in tv!!!!!!

Petizione, firmate!
http://www.PetitionOnline.com/gabintv/petition.html
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:45|
48. James scrive:

Vittorio Feltri è molto fortunato: la gente intelligente NON legge libero,
indipercui non corre il rischio di perdere lettori a causa della materia fecale
da lei prodotta che il suo giornale sta propugnando sotto forma di inchiostro
su carta.

La sua tesi si basa su due argomentazioni gentilmente fornitele dal Prof.
Boschi (quello il cui nome NON appare nelle equazioni di Altarelli-Parisi,
nell’angolo di Cabibbo o nel meccanismo di Glashow Iliopulos Maiani).
Esaminiamole.

1) Il buco di bilancio
Vorrei solo ricordarle che i 510 mln di euro sono un nonnulla in confronto ai
miliardi di dollari di buco dello statunitense SSC (i cui responsabili nessuno
si è mai sognato di mettere alla gogna) ma soprattutto sono NULLA rispetto
alle varie varianti in corso d’opera di qualsiasi opera pubblica.

2) L’errore scientifico
Se vuole posso proporle una serie di articoli di Einstein, Fermi, Hubble, Bohr
(per non parlare delle opere di Newton Galileo e Keplero) che – udite udite
– SONO SBAGLIATI!

Come lei (non) sapr� la scienza va avanti PER ERRORI. Un articolo sbagliato
roviner� la carriera agli occhi di Enzo Boschi forse, ma di certo NON davanti
a quelli del resto della comunit� scientifica.

A posteriori siamo tutti bravi a dire “non hai capito un benemerito, sei un
ignorante”, certo nel 74 la natura (e la conferma sperimentale) delle teorie
di Gauge non Abeliane era a dir poco incerta.

Tra l’altro On. Carlucci dovrebbe spiegarmi come con un acceleratore da 3 Gev
(quello a Frascati) si potevano scoprire particelle che pesavano 3.1 e 3.4 GeV
(le ricordo che 3.1 e 3.4 sono MAGGIORI di 3). Ce la metteva lei quel po’ di
energia in più nel centro di massa?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:54|
49. trulli scrive:

Dice di avere “due lauree ed una terza in arrivo”, ma avete notato come
scrive male? Passi il fatto che non sa di fisica perchè non ne ha i titoli (ma
allora perchè vuole insegnarla ai premi nobel?), ma la lingua italiana
dovrebbe conoscerla un po’.

La punteggiatura è penosa, i congiuntivi fantasiosi, le proposizioni contorte.
Potrei citare tutto il suo intervento tra virgolette, ma pesco a caso:
- “Maiani nel 1969 fece una teoria”. “Fece” ? :)
- “…a qual punto pubblico con Parisi”. Questa non l’ho neppure capita,
quindi non posso scrivere niente. Qualcuno me la spiega?
- “… Parisi, (Presidente del comitato del ministro Mussi per selezionare il
Presidente del CNR) “. Bella questa virgola seguita da parentesi. Melius
abundare.
- “Dei casi 2: o …”. Forse voleva scrivere “delle due una: “. Inoltre
dovrebbe scrivere due con le lettere e non con le cifre.
- “… la sua versione dei fatti ne di esprimere il suo…”. Si scrive
“né”.

E potrei continuare ancora a lungo, ma mi fermo qua.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 00:56|
50. trulli scrive:

dimenticavo, questa che è bella: “… per paura di ricorsi al Tar (sic!)…
“.
“Sic!”? :)
Forse voleva scrivere “sigh!”.
Un [sic] enorme dovrebbe essere scitto alla fine della sua risposta.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:00|
51. Dr. Zero scrive:

signora carlucci, sono di destra, studio fisica e mi vergogno di lei ogni santo
giorno che entro in dipartimento. Non voterò per il pdl finchè lei sar�
candidata. La prego, la smetta di umiliare l’intelligenza e la
professionalit� dei nostri professori e ricercatori.
Einstein mise una costante arbitraria nella formula della relativit� e poi fu
costretto a toglierla. Se proponessero , per assurdo, einstein alla guida del
cnr, che cosa farebbe, lo accuserebbe di essere un incompetente?
Lasci stare le cose che non sa, di cui non ha idea. E per favore, la smetta di
stuprare la lingua italiana. Se il suo grado di cultura equivale al suo livello
di scrittura farebbe meglio a tornare a fare tv. Lì almeno i mediocri sono
sempre apprezzati.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:03|
52. franco scrive:

WOW, non ci speravo più…
stavo gi� cadendo in una profondissima crisi d’astinenza… dopo tutti
questi giorni…
meno male che la nostra impareggiabile Gabry (come avevo supposto in un mio
commento al vecchio post della sgambettante Gabry) ha imparato a fare il copia/
incolla;

Prof. Boschi: “Adesso Gabry credo che tu possa passare ad imparare anche il
*seleziona tutto*, CTRL-5″
G.: “Ah, ok, vabbene così?”
Prof. Boschi: “No Gabry, il 5 del tastierino numerico; no, no, non quello
sopra la R, quello a destra, in mezzo agli altri numeri, sotto l’8 e sopra il
2″
G.: “Sì, ma qual’è la destra?”
Prof. Boschi: “Qual’è la destra? che sciocchina, Gabry, ma è quella che
usi per tenere il cellulare in macchina”
vedrai che prima della fine dell’anno avrai imparato tutte le scorciatoie da
tastiera e potrai scrivere(scrivere?) post molto più complessi ed esaurienti;
Qualcuno disse “improbabile come una scimmia che batta a macchina la Divina
Commedia premendo i tasti a caso”…. beh, la cinguettante Gabry forse è
sulla via giusta per l’impresa
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:04|
53. gonzo scrive:

propongo l’Onorevole G.Carlucci per “Ig Nobel Prize 2008″. E poi che cali
il silenzio in ossequio a tanta materia grigia…
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:16|
54. franco scrive:

gi� mi immagino le ultime notizie dal sito ANSA se la nostra monolitica Gabry
continua…

“crollate le vendite di DVD”
“crisi nel settore del videonoleggio e dei videogiochi”
“Boom nel settore scrivanie, computer, connettivit� ”
“si prevede la chiusura di almeno 10.000 imprese nel settore del tempo libero
(pub, ristoranti, discoteche) entro la fine dell’anno”
“l’ISTAT rivela che la famiglia media italiana in media ha 1.2 figli,
consuma 15.7 kg di carne di vitellone magra e accede al blog dell’indomita
Gabry 100-140 volte al giorno”
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:21|
55. Tuco scrive:

Lei è veramente senza vergogna.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:23|
56. Giordano Bruno scrive:

Io vorrei spezzare una lancia a favore.
Eh diamine, un po’ di rispetto per una onorevole.
Un tempo si mandavano al rogo per molto meno. Per inciso erano gli stessi
“amici” che oggi la nostra On.le prende ad esempio e come modello, a
cominciare dall’esimio Prof. Zichichi che ha tutte le certezze della fede.
A proposito di “ricerca” e di fede vorrei citare un aforisma di Bertrand
Russel che mi e’ pervenuto proprio oggi da un Magistrato che e’ stato
condannato dagli Inquisitori e che ancora oggi continuano imperterriti a
sputare sentenze contro la Storia e contro la Scienza.
Il sito e’ del Magistrato Tosti http://nochiesa.blogspot.com
e l’aforisma di Bertrand Russel e’ questo:
“Se un filosofo è un uomo cieco che cerca in una stanza buia un gatto nero
che non c’è,
un teologo è l’uomo che riesce a trovare quel gatto”.
Io ci aggiungerei che Uno Scienziato e’ colui che NE DIMOSTRA MATEMATICAMENTE
L’INESISTENZA.
Vede Cara On.le c’e’ una cosa che a quelli come lei non entrera’ mai in
testa, nonostante e malgrado qualche citazione pesudo-erudita su Socrate, LA
CULTURA!!! (Ma dove l’ha letta questa cosa su Socrate? Dica la verita’? Nei
baci Perugina?)
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:40|
57. Alex scrive:

“I nostri soldi della scienza sono pochi, che almeno vengono spesi bene da
persone perbene.”

Stai dicendo che i soldi Maiani li usa bene quindi…??

O sei tu che non sai nemmeno usare l’italiano?…

SEI UNA POVERETTA
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:41|
58. lector in fabula scrive:

Certo che quella volta alla “Villa” di Jesolo, il buon Massimo deve averti
provocato veramente dei danni irreparabili…..dopo quasi trent’anni non
c’è segno di miglioramento! Se fossi in te gli farei causa per essere
risarcita.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:44|
59. Fabry scrive:

Io direi di raccogliere un po’ di soldi per farle fare un corso al CEPU.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:46|
60. Stefano Boselli scrive:

La prego, poco onorevole Signora, la prossima replica a tutti noi la faccia
scrivere da qualcuno che conosca la lingua italiana.
Vorrei aggiornarla: spesso, nella scienza, gli esperimenti hanno lo scopo di
confermare le teorie, ma a volte le smentiscono. Se così non fosse non avrebbe
senso il lavoro del fisico sperimentale. Quasi tutti i fisici teorici hanno
sbagliato. Plank non voleva accettare l’idea di fotone, di cui è uno dei
padri, de Brolglie non capì subito il significato degli aspetti ondulatori
della materia, Majorana era tremendamente scettico nei confronti della
relativit� e Einstein non accettò mai fino in fondo la maccanica quantistica.
Tutti pessimi scienziati.
La prego di piantarla. Sta mettendo in ridicolo l’Italia. Lei parla di Parisi
come di quello in commissione. Sappia che Giorgio Parisi è un signore che
vanta circa 350 pubblicazioni su riviste scientifiche. Parisi e Cabibbo sono
gli unici fisici italiani a far parte della National Academy of Sciences
americana, e lei ne parla come di due mediocri uomuncoli di Scienza. Sa che
l’articolo di Cabibbo sull’angolo che porta il suo nome, e che gli studenti
di fisica di tutto il mondo studiano, risulta essere l’articolo più citato
nelle pubblicazioni di fisica. Come può solo pensare di sminuire i meriti di
queste persone che sono universalemente conosciute per aver fatto progradire la
conoscienza delle particelle elementari. Se lei mi parlasse di interventi di
chirurgia estetica, io la starei ad ascoltare, non avendo dubbi che ne sappia
più di me, ma quando un premio Nobel le parla di fisica, abbia la decenza di
stare zitta o di parlare solo per chiedere scusa. Si vergogni.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:47|
61. Mirco scrive:

Gradiremmo che persone quali lei signora Carlucci, che si vantano del loro
essere onorevole (di nome e soprattutto di portafoglio), conoscano quanto meno
la lingua italiana ed in particolare il capitolo sul congiuntivo (“…che
almeno vengono spesi…” che orrore). Rimandata in italiano ed in fisica,
tenti con qualche altra materia.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:50|
62. Francesca scrive:

Un grandissimo pregio dell’arte della fellatio è quello di farle tenere la
bocca chiusa, evitandole grosse figure di merda.
Per evitare di farle digitando con una tastiera sproloqui come quelli qui
presenti, un’ottima soluzione sarebbe trovare un impegno più consono per le
sue due manine sante. Non sar� di certo un problema reperire un paio di peni a
disposizione nel suo partito, in cui le teste di cazzo abbondano.
Ossequi
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 01:57|
63. Miao scrive:

Ricostruiamo la storia in maniera semplice e sincera:

1) C’è una parlamentare che ce l’ha con un professore della Sapienza che
ha firmato una missiva contro il pontefice. Questo professore viene nominato
presidente del CNR.

2) C’è un fisico/vulcanologo che è scontento per non essere stato nominato
presidente del CNR.

3) Mettendo insieme l’onorevole con il vulcanologo ne esce uno strampalato
j’accuse che viene subito sonoramente respinto al mittente da mondo
scientifico in formula bipartizan, ma anche da un premio nobel.

4) L’onorevole insiste. Chiede lumi al vulcanologo che gli erutta qualche
nuova teoria da dimostrare. Nell’ombra aleggia una fluente chioma bianca di
un personaggio non molto amato e apprezzato nel suo stesso mondo.

5) L’Italia resta fanalino di coda nella ricerca in Europa. Grazie al governo
prodi sono iniziate le stabilizzazioni. Alcuni attendevano da oltre 15 un posto
fisso. La moratti (il minuscolo è voluto) invece è riuscita a sopprimere,
accorpare, spezzettare, commissariare enti impoverendo la Ricerca. Si fa il
pelo a Maiani, ma non si parla di Pistella.

L’Italia ha bisogno di Ricerca. La Ricerca ha bisogno di meritocrazia e non
ha bisogno di politica. Maiani è sicuramente il meglio sulla piazza.

Alla Carlucci fervente cattolica voglio rimandarla al Testo Sacro, NT, 1-
Timoteo 2, 12:

“Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo;
piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo.”
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:04|
64. Silvio scrive:

L’idea che una persona come lei, con la sua cultura, la sua istruzione e le
sue esperienze guadagni 8000 euro al mese, oltre alle numerose agevolazioni ed
ai rimborsi spese, è emblematico per arrivare a due conclusioni diametralmente
opposte, ricche l’una di tristezza, l’altra di speranza:
- quanto siamo arrivati in basso
- c’è speranza per tutti, anche per i primati
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:10|
65. Isa scrive:

Sempre peggio.
Senza nemmeno prendersi la briga di controllare quello che dovrebbe essere
un’arringa in propria difesa. Gente di ben altra levatura si e’ scomodata
per confutare le sue teorie e lei invece di dar mostra, se non di un minimo di
umilta’, almeno di un’ombra di decenza e/o amor proprio, continua
imperterrita a coprirsi di ridicolo da sola. Ma cosa vuol fare, mettersi a
competere con scienziati internazionali, per giunta sul loro stesso campo? Qui
si e’ definitivamente perso ogni contatto con la realta’.
E la cosa che mi fa piu’ rabbia e’ che gente come lei ha potere decisionale
sulla sorte di una Nazione.
Povera Patria, davvero.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:14|
66. The beginning of a new career ? « Gravitas Free Zone Weblog scrive:

[...] Sra. Carlucci posted again on her blog – exactly the same stuff, only
this times she writes a longer post. Since the density of errors and
misunderstandings per word is kept constant (and alarmingly close [...]
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:15|
67. capemaster scrive:

No dai.
Sto blog è un fake.
Non è possibile che sia la Carlucci.
No dai.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:15|
68. Stefano Boselli scrive:

vi invito a leggere:

http://progettogalileo.wordpress.com/2008/03/05/unaltra-lettera-di-glashow-
contro-la-carlucci/

Glashow, molto gentilmente spiega alla Carlucci in cosa consiste il lavoro del
fisico teorico. Anche a me, che sono uno studente di fisica, spiegarono le
stesse cose, ma il professore era pagato per farlo. Il problema è il seguente:
ha senso che un genio del XX e XXI secolo che perda tempo a spiegare a un asino
cosa fa un fisico teorico?
In ogni caso la risposta è bellissima, e sono fiero che il mio precedente post
assomigli molto nei contenuti alla mail di risposta di Glashow. magari ci fosse
qualcos’altro in comune, come uno o due neuroni…
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:18|
69. Nicola scrive:

Alcune note:
.
.
1) Il meccanismo GIM (Glashow Iliopoulos Maiani) prevede l’esistenza del
quark charm, che è elettricamente carico, non neutro. L’esistenza del quark
charm, a sua volta, conduce a ipotizzare uno stato legato charm-anticharm.
.
.
2) L’articolo del 74′ non nega l’evidenza sperimentale della particella
J/Psi. Anzi, non nega nulla. Semplicemente ipotizza una delle (tante) possibili
interpretazioni alternative al charm compatibile con la risonanza osservata.
E’ il lavoro dei fisici teorici fare questo tipo di ipotesi.
.
.
3) Questo lavoro del ‘74, SUCCESSIVO alla scoperta della J/Psi da parte di
Ting & Richter, NON può aver impedito a Zichichi di costruire un acceleratore
e scoprire la J/Psi PRIMA di Ting & Richter. A meno che Zichichi non
progettasse di costruire una macchina del tempo…
.
.
3)Il testo dell’articolo che l’on qui ri-propone non è stato tolto dai
database: non c’è MAI stato, per il motivo che nel ‘74 i database
elettronici ancora non esistevano. A meno che Zichichi non abbia effettivamente
realizzato la macchina del tempo…
.
.
Nicola
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:29|
70. Jarni scrive:

“Tutti mi hanno svergognato tranne il quotidiano Libero dicendo che sono una
ballerina che sparla di scienza. Ma ho detto il vero.”

No, ha detto un mare di cazzate che non sono fisica.
Lei è una ballerina che sparla di scienza.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:31|
71. udo scrive:

Bene. Siamo arrivati a scomodare Socrate, e solo per ribadire un’accozzaglia
di idiozie, scritte in un italiano discutibile, che non fa onore alla carica
che Ella ricopre.
“La maggioranza non puo’ provare quel che dice”?
Io direi che la minoranza persevera nel negare l’evidenza,
nell’arrampicarsi sugli specchi e nel continuare a ripetere precise
falsita’.
E, se non per amor proprio, la pianti almeno per amor della lingua italiana:
“I nostri soldi della scienza sono pochi, che almeno vengono spesi bene da
persone perbene.”
Solo per simili mostruosita’, lei si dimostra inidonea anche alla conduzione
della piu’ bieca delle trasmissioni di avanspettacolo.
E dopo aver definito il prof. Maiani un “gran figlio di una ballerina che fa
la scienza”, non osi lamentarsi se qualcuno le rivolge commenti grevi, che,
peraltro, merita pienamente.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:33|
72. V. N. scrive:

Siamo ormai al farfugliamento insensato.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 02:50|
73. maus scrive:

la banda dei pataccari contro i fisici teorici.

esprimo tutta la mia solidariet� a maiani, parisi, glashow e a tutti i
diffamati e i coinvolti da carlucci & co.
spero, per tutti, che la marionetta triste capisca quanto potrebbe limitare i
danni alla sua immagine chiudendo presto questa faccenda.

però non ridevo così dai tempi della cacciata di casa di geiei su
it.arti.trash
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 03:19|
74. gdv scrive:

On. Carlucci,

non ho scritto prima perché speravo, fortemente speravo, in una sua
dichiarazione pubblica di scuse verso quanti lei ha offeso o di cui ha
travisato il pensiero. Seppur tardive, le scuse sarebbero state una
“onorevole” via di uscita.

Vedo però che lei persevera nell’errore, non posso quindi trattenermi
dall’intervenire.

Preciso che non condivido gli attacchi di tipo personale che le sono stati
inviati, né ho nulla da obbiettare sulla sua vocazione politica:
in Italia, grazie alla Resistenza ed alla lotta antifascista, vige la
democrazia rappresentativa in cui (salvo eccezioni normate dalla Legge e dalla
Costituzione) ogni cittadino gode del diritto di voto attivo e passivo.
Lei è stata scelta nel suo collegio elettorale, dunque lei legittimamente
siede in Parlamento.

Non entrerò nel merito delle questioni squisitamente teoriche, in quanto
(seppur io sia laureato in Fisica) non mi sento in grado di disputare di Fisica
con i grandi maestri.

Dal suo precedente intervento e dalla presente replica credo sia evidente come
le sfugga il concetto principale del come procede (ciclicamente) la Scienza:
1)si osserva un fenomeno nuovo non spiegabile dai modelli disponibili
2)si propongono modelli differenti che descrivano l’osservato e che,
possibilmente, prevedano nuovi effetti (o fenomeni) non ancora investigati
3)si cerca, attraverso la verifica sperimentale delle nuove previsioni, di
scremare i modelli “giusti” da quelli “sbagliati”; avendo infine
isolato un modello “preferito”, si riparte con la sperimentazione fino a
che, inevitabilmente, non si ritorna al punto 1.

Da questa seppur semplicistica descrizione, si evincono due fatti:
il primo è che il buon scienziato propone modelli, che in futuro potranno
rivelarsi anche sbagliati, con il bizzarro scopo di trovarci successivamente un
errore (nella mia personalissima esperienza ho scoperto che è proprio
nell’analisi degli errori commessi che si trovano le soluzioni più
interessanti);
il secondo fatto è che la validazione delle teorie avviene su base
sperimentale e, spesso, l’errore intrinseco (errore non nel senso di sbaglio,
puntualizzo, ma nell’accezione di errore di misura) associato
all’esperimento non permette di distinguere facilmente e immediatamente, fra
le varie teorie concorrenti, quale sia la più corretta.

Fare e successivamente disfare, proporre e poi falsificare (non nel senso di
adulterare, ma di confutare…): ecco cosa fanno gli scienziati, da Galileo in
poi (“That’s the name of the game!”, mi sembra le abbia scritto
Glashow…).

Se proprio dobbiamo indicare un pessimo scienziato, è colui il quale persevera
nelle proprie teorie, nonostante queste siano superate e falsificate da precisi
fatti sperimentali, non di certo chi propone teorie che possono spiegare dei
fatti sperimentali e successivamente riconosce l’errore quando tale teoria è
stata falsificata.

Che un errore non infici la carriera di uno scienziato è altresì noto anche
al Prof. Enzo Boschi: quando avvenne il terremoto di Colfiorito, nel 1997,
nessuno si aspettava che vi fosse un secondo evento (quello della mattina,
quando sono morti i sovraintendenti delle belle arti sotto la volta della
basilica di Assisi) più intenso del primo, avvenuto nella notte; la comunit�
dei geofisici non era preparata a una tale evenienza e prese una “cantonata
madornale” (per usare i Suoi toni), come ammise lo stesso Boschi (cfr.
“Corriere della Sera” del 27 settembre).
Ora noi geofisici sappiamo che è possibile che questo avvenga, tuttavia
nessuno seriamente biasima il Prof. Boschi per quanto lui (in buona compagnia,
direbbe ancora Glashow…) non sapesse all’epoca, tanto è vero che è ancor
oggi a capo dell’INGV…

Circa il fatto dell’articolo pubblicato e poi scomparso, le rendo noto che
nel 1974 internet non era ancora attivo (per lo meno, non come lo intendiamo
noi oggi). Gli articoli (scientifici) erano diffusi e custoditi unicamente in
forma fisica (carta stampata) dalle biblioteche, dalle universit� , dalle case
editrici. Alcune riviste importanti hanno portato avanti un’opera meritoria
di digitalizzazione degli archivi storici, ma chiaramente questo è stato
possibile (in maniera estensiva) unicamente per le grosse testate.
E’ del tutto normale quindi che lei non sia riuscita a trovare una copia
digitale del “Nuovo Cimento” del 1974 (in digitale dal 1997), così come
non trover� traccia elettronica del “Corriere della Sera” antecedente il
1992.

Circa Nature, non definirei la pubblicazione propriamente “feroce” (la
natura crudele era liet motif del romanticismo, se non erro, quindi con origine
letteraria e non scientifica…), piuttosto “autorevole”, “prestigiosa”
o, se vuole, “imparziale”. Negli articoli da lei suggeriti tuttavia non
leggo che Nature “chiese una commissione internazionale di inchiesta”.
Nel primo articolo viene data la notizia degli sforamenti di bilancio, come si
è arrivati a questo problema e vi sono vari commenti degli addetti ai lavori
sul caso in questione.
Nel secondo articolo si fa un nuovo punto della situazione e si riferiscono
ancora delle prese di posizione di alcuni addetti ai lavori (fra cui leggo che
“the current financial troubles can be traced back to 1996, when the LHC was
approved on a tight budget, with no contingency funds to pay for cost
overruns.” e noto che nel 1996 non era Maiani il Presidente del CERN…).
Nel terzo articolo Nature riporta che il CERN ha deciso di istituire una
commissione esterna per la valutazione (dei costi e) delle future necessit�
finanziarie.
Nature quindi NON CHIEDE alcunché (figuriamoci una commissione di inchiesta),
ma riporta solo notizie e di certo il tono non è “di fuoco”. Probabilmente
lei, On. Carlucci, crede (sbagliando) che Nature utilizzi gli stessi toni che
è solita usare la stampa nostrana schierata (a destra, al centro o a sinistra
indifferentemente). Mi chiedo se ha davvero letto gli articoli che cita.

Ho inoltre seri problemi a capire cosa lei vuole dire (o dirMI, visto quanto ha
scritto) nel passaggio:
“…questo e’ quanto dichiarato pubblicamente sulla rivista Nature di cui
TI allego l’articolo.” e successivamente: ”Se questo e’ un buon
amministratore dimmelo TU, gli affideresti l’amministrazione del TUO
GIORNALE?”, in quanto mi sembra strano che lei voglia scendere su un piano
così colloquiale da darmi del tu; le rendo noto inoltre che non posseggo, né
dirigo, alcun giornale. Con chi sta parlando, On. Carlucci? Devo pensare che
lei abbia fatto un cut-and-paste da una lettera di supporto, inviatale da
qualche amico pronta ad “imbeccarla”?

Ad ogni modo, non mi sembra affatto chiaro che dallo stralcio da lei offerto
del rapporto Aymar ne derivi una sostanziale richiesta di commissariamento, né
mi sembra che venga pubblicizzata come tale nei press release del CERN
disponibili in rete.

Infine, trovo la sua chiusa davvero di basso profilo. Ho inizialmente
simpatizzato con lei affermando pubblicamente in apertura che non mi sono
piaciuti i commenti volgari (inutili e di cattivo gusto) indirizzati a lei,
tuttavia deve riconoscere che la maggior parte dei commenti sono stati stilati
in modo civile, con tono certamente indignato ma non offensivo, puntuali nel
dissociarsi dalla sua presa di posizione e nel confutarla.

Se vuole riprendere con calma i commenti, vi trover� anche le parole di fisici
e di scienziati (di bassa lega o di chiara fama) che dissentono dal suo punto
di vista e le forniscono una interpretazione più corretta di quanto lei
riporta nelle citazioni.

Capisco che i commenti oltraggiosi abbiano ferito la sua sensibilit� , tuttavia
trovo inammissibile per una Onorevole Deputata della Repubblica oltraggiare a
sua volta il Prof. Maiani (che non ho preso parte ad alcuna volgarit� nei suoi
confronti) con la parte finale della chiusa.

Inoltre, le ricordo che il quotidiano “Libero” ha sostenuto le sue stesse
posizioni basando le proprie affermazioni su un sito rivelatosi falso (sarebbe
stato semplice controllare…) e quindi non può essere considerato un
“supporto” autorevole.

Concludendo, le offro il mio pacato contributo “civico”: ritengo
assolutamente legittimo che la Politica si riservi di discutere, di scegliere o
di criticare quali metodi si debbano usare per trovare un candidato (per
chiamata diretta, per concorso o quant’altro), ma credo anche che debba
astenersi da qualunque giudizio di merito sulle valutazioni scientifiche che un
comitato di pari ha utilizzato per tale scelta. Eventuali ingerenze sarebbero
chiaramente un tentativo di lottizzazione, una fra le piaghe dell’attuale
politica.

Spero ancora in un suo cambiamento di atteggiamento, con le sue scuse…

Sono ottimista, che ci posso fare?

Con tutta la pacatezza di cui sono capace,
saluti

DVG

PS
Mi scusino i professori di italiano che circolano fra i commentatori per gli
eventuali errori di grammatica presenti….
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 03:38|
75. Marco scrive:

Onorevole Carlucci, se vuole attaccare Maiani su un piano amministrativo, può
provarci, ma eviti completamente quello scientifico: sta collezionando
figuracce.
Le consiglio di studiarsi un po’ di Storia della Fisica… è un volume un
po’ pesante, ma le spiegher� come funziona l’indagine scientifica e
scoprir� anche che molti ricercatori entrati nel Pantheon della fisica (che
conoscer� sicuramente di fama, non certo per quello che ci hanno lasciato) non
hanno creduto a molte teorie che ora sono ritenute valide, ma che in futuro
potranno non esserlo più.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 03:50|
76. Druxia scrive:

onorevole carlucci
per favore

SI RITIRI DA QUESTA QUERELLE

e magari anche dalla Politica, mi fa tutt’altro che piacere pagare lo
stipendio a gente come lei.

vedr� che riuscir� comunque a comprarsi le porsche e a sfasciarle contro gli
autobus.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 04:19|
77. anonimo italiano scrive:

mah …
La prosa “Joiceiana” sembra un chiaro sintomo dell’avvicinarsi di un
crollo.
In che brutto ginepraio si è infilata, cara Gabriella! Si mette a discutere di
argomenti difficilmente opinabili, che non consentono vie di fuga dialettiche e
lo fa con un signore che li conosce così bene da meritarsi un nobel …
E’ come se mi mettessi a fare a pugni con Tyson e gli dessi un cric di
vantaggio.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 04:27|
78. anonimo italiano scrive:

ma ROTFL! :D
Un blogger suggerisce alla presentatrice un approccio alla fisica subatomica
meno inamidato di quello di Glashow

http://gravitasfreezone.files.wordpress.com/2008/03/particle_splash.jpg

Quasi quasi me lo compro anche io :D
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 04:36|
79. Links da del.icio.us | anonimo italiano scrive:

[...] su altri blogs Replica[Photo]ATTO PRIMO: ANTIVIGILIAUn "liberale"Notizie
[...]
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 04:50|
80. ^__^ scrive:

hahahaha.

commentare questa storie è come sparare sulla croce rossa.

ma fa sempre ridere. :D
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 06:20|
81. Gherardo Piacitelli scrive:

Fenomenanle!!!!
Mi salvo questa pagina prima che venga cancellata, è surreale.
Gherardo Piacitelli
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 08:17|
82. Giusi G. scrive:

Signora Carlucci, per carit� , se è lei che scrive i suoi testi, come temo,
ricominci ad andare a scuola (non CEPU, ovviamente) oppure assoldi qualcuno,
esiste anche gente che 3 lingue le parla e le scrive davvero correttamente, lei
non sa neanche dove sta di casa l’italiano (magari l’itagliano quello sì)
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 09:18|
83. Mmmmm scrive:

devo stampare tutte queste castronerie ed affiggerle in ufficio…da morire dal
ridere…sei una sagoma Signora Carlucci
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 09:44|
84. Massimo Liberto scrive:

Certo che, quando stupidit� e cattiveria di chi sta al potere arriva a questi
livelli, c’è da pensare seriamente di scendere in piazza… è un colossale
danno per tutti, per tutti coloro che credono in una comunit� matura almeno…
auspico che se ne vadano, risparmieremo tutti un sacco di salute mentale e
guadagneremo dignit� agli occhi di una comunit� internazionale sempre più
perplessa.
Un sentito grazie al Prof. Parisi per la disponibilt� e l’infinita pazienza.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 10:27|
85. amedeo scrive:

La penso esattamente come Francesco Giacosa (post 25). Anche io avrei idee di
destra, tuttavia voterò PD in attesa che in Italia nasca una destra seria e
libera dalla televisione. Cosa abbiamo fatto per meritare questi cialtroni???
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:00|
86. Uno qualunque scrive:

Mi spiace che non vi rendiate conto che tutto questo, LEI, non lo scrive per
chi le replica sul suo blog. Anzi.
Glielo fanno scrivere/dire per tutti quelli che la seguono nei vari programmi
TV e che, probailmente, non conoscono la sostanza delle affermazioni. Ma non è
lo scopo che si prefiggono. Ma a loro basta screditare gli avversari, gettando
il seme del dubbio in un paese di scontenti. E in un paese di scontenti (e
magari anche ignoranti), vince sempre chi sta all’opposizione del governo
attuale.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:03|
87. francesco scrive:

disonorevole carlucci,

la sua ignoranza fa sorridere. l’abnegazione con cui si copre di ridicolo fa
sorridere. e starei qui semplicemente a farmi grasse risate se non realizzassi
che il parlamento italiano e’ farcito di personaggi inqualificabili come lei.
questa cosa purtroppo non fa sorridere. fa vomitare.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:05|
88. mi vergogno scrive:

@ Miao

ANDATE A CAGARE TU E IL TUO TIMOTEO!

LA CARLUCCI DEVE TACERE PERCHÉ È UN’INCOMPETENTE IN MALAFEDE NON PERCHÉ È
UNA DONNA, RAZZA DI TROGLODITA!

Vede signora Carlucci cosa le dicevo riguardo alla situazione femminile e al
pessimo servizio che ci sta facendo?

Se lei si comporta consistentemente con i peggiori stereotipi, on fa altro che
alimentare le certezze degli imbecilli come miao.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:05|
89. Massimiliano scrive:

Grande!
Lo sapevo che Gabriella (od il suo staff), non ci avrebbe deluso e sarebbe
uscita con un’altra performance. Tuttavia, per mantenere viva l’attenzione
ha dovuto veramente superare sé stessa, riproponendo tutti i marchiani errori
precedenti ed introducendone di nuovi. Se le comunicazioni precedenti usavano
un italiano puerile, ma in fondo corretto, come lo può usare uno scolaro di
quinta elementare, quest’ultima si abbandonda a forme sgrammaticate ed
espressioni talmente volgari da dare ampio spazio a repliche legali, se gli
interlocutori avessero tempo e voglia di prenderla sul serio, oltre ad
un’esposizione così confusa che ormai potrebbe interessare anche qualche
psichiatra.
Ormai da un mese consulto ogni mattina il sito dell’on. Carlucci e di Valori
e Libert� sperando di trovare qualcosa di nuovo, e finora è sempre stata
all’altezza delle aspettative. Ma se è obbligata a scendere sempre più in
basso per mantenere viva l’attenzione, dove riuscir� ad arrivare?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:10|
90. si-culo scrive:

Risolto il mistero inaccettabile sintassi On. Carlucci (ANSA) Roma – Le
stramberie sintattiche e formali delle lettere scritte da Gabriella Carlucci
hanno finalmente una spiegazione. A questo obiettivo hanno infatti
indefessamente lavorato numerosi ricercatori e ricercatrici dell’Opera del
Vocabolario Italiano, coadiuvati da semiologi e linguisti emeriti.
L’intuizione fondamentale è venuta da quelle “e’” apostrofate anziché
accentate. Laboriose analisi e complesse ipotesi partite da questa traccia
hanno consentito di concludere che Gabriella Carlucci parla sì quattro lingue,
ma tra queste *non* è compreso l’italiano. Le sue lettere sono infatti
scritte in Basco, poi tradotto in Italiano con Babelfish. L’Onorevole ha
appreso il Basco negli anni di militanza in Sardigna Natzione, associazione
all’epoca gemellata con gli indipendentisti baschi.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:11|
91. Pacificatore scrive:

Scusi, ma se fior fiori di fisici (anche vincitori del premio Nobel!!!!) non
fanno che dirle che Lei è in torto, perchè non si mette l’animo in pace,
chiede scusa e paga una birra a Maiani?
Non mi vorr� mica far credere che lei ne sa più di Sheldon Glashow, John
Iliopoulos e Alvaro De Rujula?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:21|
92. Tafanus scrive:

Ricevo sul mio blog un commento dalla Professoressa Patrizia T. (Cagliari):

“estratto dal velinette blog, home page”

Segue il copia&incolla del post completo della carluccia, e questo impietoso,
molto professionale giudizi conclusivo:

“…Le professoresse di LINGUA ITALIANA giudicano il debito formativo
incolmabile, non le farebbero raggiungere la sufficienza nemmeno 2 anni
intensivi di corsi di recupero. Gravi lacune in grammatica. La sintassi è
carente, l’uso della consecutio temporum (richiesto data l’et� e le
millantata e lauree) inesistente. Palesi difficolt� nella costruzione della
frase. Manca la strutturazione del pensiero logico e la corretta capacit� di
argomentazione.
Giudizio: gravemente insufficiente.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:27|
93. Massimo Liberto scrive:

@ Tafanus: ma è teribbileee!

Anvedi st’agnorante aò!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:37|
94. Tafanus scrive:

come s’offre polverina, poverina!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:38|
95. Albert scrive:

“I nostri soldi della scienza sono pochi, che almeno vengono spesi bene da
persone perbene.”

Magari per dei deputati che sanno scrivere in italiano! Conosco degli stranieri
che scrivono meglio di lei e non pretendono di dare lezioni di scienza!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:53|
96. Tafanus scrive:

Io sottoscritta Lingua Italiana, nata a Firenze 1l 30 Giugno 1300, ho
presentato in data odierna un esposto-denuncia alla Procura di Roma (competente
per territorio) per le reiterate violenze (culminate in alcuni prolungati
tentativi di stupro), che mi hanno causato lesioni permanenti, ed irreversibili
danni d’immagine. Inoltre mi farò promotrice di una “class action” per
conto di tutti gli attuali frequentatori della scuola dell’obbligo, i cui
processi formativi hanno subito ritardi difficilmente recuperabili. Per
informazioni scrivere a:
“Italiana Lingua, c/o Associazione della Crusca in Testa, via Dante
Alighieri,1 – Firenze (Itaglia)
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 11:56|
97. http://cabriellagarlucci.blogspot.com/ scrive:

WWWW LA GABRYYY!!!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:07|
98. Axel scrive:

Fantastico. Esilarante. Egregia, ma con la notevole entit� delle prebende che
le vengono regolarmente erogate dallo stato italiano (compresi i famosi 4190
euro a titolo di “rimborso forfetario per le spese inerenti al rapporto tra
eletto ed elettori” che dovrebbe contenere anche il costo del cosiddetto
“portaborse”) le è casualmente venuto in mente di assumere (magari
regolarmente) un dipendente che perlomeno le eviti di pubblicare (appare
infatti difficile che le eviti di scrivere in questa maniera barbara) questa
superba quintessenza di castronerie in Italiano ? Ah, a proposito: ci vorrebbe
comunicare in che universit� si sarebbe laureata ? Intenderei inviare una nota
di plauso ai suoi insegnanti…
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:14|
99. ddoty scrive:

a soffia polverina sta poverina?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:17|
100. Luca Di Monte scrive:

Da garzantilinguistica:

distracted significa:confuso, turbato; fuori di sé “She was distracted with
joy.” “Era fuori di sé dalla gioia.”
non solo: distratto

Che lingue ha studiato, onorevole?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:19|
101. Tafanus scrive:

Su un post dedicato alla Carluccia, di cui trascrivo l’URL:
http://iltafano.typepad.com/il_tafano/2008/02/la-vendetta-d-1.html

ricevo un gradito ed esilarante commento da don Paolo Farinella, prete in
Genova:

“Caro Tafanus, dovresti dire alla Spett.le Sig.ra Carluccia-ci� -cia, di fare
un corso full immersion di italiano perché andiamo proprio maluccia. Dimmi tu
il senso morfosintattico di questa frase se riesci a trovarlo:

“…Nel proporlo alla Presidenza del CNR Luciano Maiani è stato definito
fisico di alto profilo dotato di grandi capacit� manageriali…”

Cosa vuol dire “Nel proporlo alla Presidenza del CNR”? non ha soggetto,
complemento e verbo finito. Se si volesse proprio stirare con ammira lo si
potrebbe ridurre ad un ablativo assoluto del tipo “Proposto alla Presidenza
del CNR”, ma qui la Carluccia non sa dove parare perché non sa né scrivere
né, immagino, parlare l’italiano.

“…Tutto questo creò un notevole danno di immagine alla Fisica
italiana…”

Come si faccia a creare un danno d’immagine alla Fisica italiana e
specialmente notevole, lo sanno solo la Carlaccia e sua sorella. Si reca un
danno ad una persona o ad una Istituzione (in questo caso alla Universit� o
alla Facolt� di Fisica).

“…Questo invito è inoltre particolarmente rivolto al Sottosegretario
Luciano Modica…”

In questa terza perla trova due avverbi intercalati tra il verbo ausiliare e il
participio passivo che è una forma dialettale o peggio ancora carlucciana.

Personalmente penso che, per diminuire il numero dei parlamentari, basterebbe
fare l’analisi logica dei loro scritti: credo che Carlaccia e “sorata e
fratete” resterebbero fuori con grande vantaggio per tutti gli Italiani.
Un caro saluto
Paolo Farinella, prete
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:20|
102. Massimo Liberto scrive:

Si, con certe menti un bel test tossicologico serio ci vorrebbe proprio, ne
uscirebbero di referti interessanti.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:22|
103. Lucia scrive:

MrBean scrive:

Credo che a questo punto Maiani, Parisi et al. dovrebbero far partire una
denuncia per diffamazione.

Lo credo anch’io. Inoltre credo che a questo punto dovrebbe esserci qualche
straccio di giornale o di tg che infrangano il velo d’omert� che copre la
polemica di questa povera idiota fuori da internet
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:22|
104. gedeone scrive:

leggendo le Sue lettere e il tono delle Sue argomentazioni sorge qualche dubbio
sui Suoi titoli accademici
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:35|
105. Mario D. scrive:

http://www.PetitionOnline.com/gabintv/petition.html

Firmateeeee!!!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:35|
106. as scrive:

Carlucci, se non si riesce a rispettare i bilanci quando si costruisce un
ospedale, come puo’accusare Maiani perche’il CERN ha sforato del 18% il
bilancio nel costruire un oggetto mai costruito prima? Quando si sviluppano
tecnologie nuove possono accadere imprevisti.

Puo’capitare che una delle poche ditte mondiali di superconduttori fallisca e
le altre ne approfittino per aumentare il prezzo.

Puo’capitare che il protocollo http, nato al CERN per rendere accessibili
articoli di fisica delle particelle, si espanda fino a diventare il world wide
web, e che nel 2008 lei lo usi per bisticciare con premi Nobel o quasi.

Come vede, alcuni sviluppi sono proprio imprevedibili.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:43|
107. michele scrive:

Come gia’ notato da vari altri:
“questo e’ quanto dichiarato pubblicamente sulla rivista Nature di cui TI
allego l’articolo.
Se questo e’ un buon amministratore dimmelo tu, gli affideresti
l’amministrazione del TUO giornale?”
La sig. Carlucci, che pure si sara’ resa conto che il suo blog e’ ormai
seguitissimo, non ha neppure l’accortezza di controllare cosa scrive. Questo
non puo’ che essere un email mandato dagli ispiratori della faccenda, i cui
nomi ormai lei stessa ha fatto esplicitamente. Ma mandato non direttamente a
lei, bensi’ a qualcuno proprietario di un giornale. Qualche idea su chi
potrebbe essere?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 12:48|
108. t0m scrive:

Prima d’iniziare a discettare di fisica delle particelle, sarebbe il caso
d’imparare ad usare le virgole.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:01|
109. Tafanus scrive:

Carluccia, ci darebbe una dimostrazione della sua “fluency” in inglese,
costruendo una frase SUA, di senso compiuto, che includa l’aggettido
“morbid”?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:04|
110. matteo scrive:

Delle due l’una (rectius, dei casi 2):

o l’On. Carlucci ha scritto questa -ennesima- replica personalmente e allora
c’è seriamente da dubitare delle sue tanto decantate lauree;

o il capolavoro in questione è riconducibile all’opera di un portaborse, nel
qual caso mi permetto un suggerimento: se il valore del principale è quello
che è, che almeno i collaboratori siano bravi!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:06|
111. Tafanus scrive:

Errata corrige: “aggettivo”, of course…
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:06|
112. Tafanus scrive:

@ Matteo delle 13,06; provo ad indovinare… Littorio Feltri, direttore di
“Libbbero”?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:08|
113. paolo scrive:

“510 milioni di Euro, ossia oltre mille miliardi di lire.”

Se 1 euro vale 1936.27 lire allora 510 milioni di euro ammontano a 987 miliardi
497 milioni e 700 mila lire. Quindi “circa” mille miliardi di lire, non
“oltre”.
La differenza in termini numerici non è sostanziale, ma quell’ “oltre”
buttato l� non è che l’ulteriore prova della sua faciloneria e della sua
malafede.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:09|
114. lorenzo a. scrive:

le dovrebbero revocare la maturit� superiore, altro che metterla in politica
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:12|
115. pippo scrive:

troia
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:25|
116. francesco scrive:

Ma almeno il controllo ortografico e grammaticale, perdiana! sembra scritto da
un cattivo studente delle medie!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:26|
117. Patello scrive:

Nella societ� del pettegolezzo generalizzato e delle culture politiche
d’accatto messe assieme a colpi di volgarizzazioni del sapere non c’è più
spazio di contrattazione con la realt� . Ormai le persone che commentano qui
fanno parte di una realt� passata, che non rientra nei piani. La realt�
odierna è stata strappata loro di forza da personaggi mediocri e farlocchi
come lei signora Carlucci, sorridente ed entusiasta militante dell’ignoranza
organizzata, accampata all’assedio permanente delle coscienze italiane.

Un tempo circoscritti nei loro ambienti più confacenti, nei loro giardini
edonistici televisivi, nei salotti mediatici, questo esercito di spensierati e
sistematici distruttori della decenza, del metodo, del rigore, dell’impegno
intellettuale -scientifico o umanistico che sia- stanno oggi muovendo con
spaventosa noncuranza addosso a chiunque sembri non accorarsi al loro
cacofonico concerto mondano.

A colpi di lauree ad honorem, generosi finanziamenti, partenariati, join
venture nel campo accademico, sondaggi d’opinione, battibecchi, botta e
risposta, scoop ed ogni altro mezzuccio possibie oggi i modelli del conformismo
Made In Italy -privi del minimo pudore- distendono la loro melmosa patina di
spettacolo dovunque.

Poco importa se si tratta di finzione. I protagonisti sono gi� stati scelti e
pagati, hanno un canovaccio da recitare e non sar� certo il paese reale a
farmarli. Piuttosto buttiamo via anche gli ultimi disperati fisici che
resistono al richiamo dell’estero, facciamoli sentire ancora meno
considerati, bypassiamoli. Iniziamo a parlarne tutti assieme, che entrino anche
loro nella baraonda, nella grande mattanza, nella giostra infernale
dell’opinionismo, nel pentolone culturale dove tutti riescono a malapena a
nuotare e sono sempre i soliti col mestolo a rigirare.

Lei signora Carlucci esemplifica in pieno il comitato cultura dell’odierna
classe dirigente. Invero i danni che state facendo voi banda di tronfi
figliocci della postmodernit� sono enormi. La costante imbecillit� che
seminate, il vociare osceno delle vostre rubriche, la spudoratezza delle vostre
iniziative sono aria asfissiante per le nuove generazioni, per coloro che
dovrebero rappresentare il futuro del paese. Nessuno vuole più sentire parlare
di voi. Il vostro esercizio decennale di frittura dell’aria si fa ogni giorno
più patetico e -guarda un po’ che sfortuna- se provate a rinvigorirlo
cercando qualche argomento nuovo vi riscoprite circondati di persone stufe di
vedersi rubare il personaggio da chi -abituato al protagonismo sotto i
riflettori- pretende di poterle sostituire parlando al posto loro. Torni a
parlare di nulla. Se ne torni a cullare i cervelli lobotomizzati sulle reti dei
suoi amici, lasci perdere la realt� , è un argomento che non le compete di cui
non può permettersi di parlare.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:28|
118. grabryfan scrive:

Ho deciso di aprire gli occhi e la mente. Ho deciso di ragionare anche io come
l’intelligentissima Grabriella quando dice “if Prof. Maiani and his
colleagues are – as you pointed out – “stellar luminaries”, how come
they have not received the Nobel Prize yet?”. Quindi, mi chiedo (vi chiedo e
le chiedo), “Se l’onorevole Carlucci è così intelligente come vuol farci
credere, perchè non è stata eletta Presidente del COnsiglio?”
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:30|
119. GambeCorte scrive:

io non ci credo, non posso crederci.
BASTA BASTA BASTA

per favore qualcuno segnali a Nature questo blog.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:36|
120. franco scrive:

invece di parlare di cose a Lei sconosciute si limiti ad offrire i suoi favori
al nano che le permette di esibirsi sulle sure reti televisive anche se non ha
nessuna capacita ed è espressiva come un cesso
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:41|
121. fausto scrive:

Un consiglio disinteressato : scelga battaglie ed argomenti più consoni ai
suoi denti, gentile signora. Specie se sieder� nel prossimo parlamento,cosa
che spero non avvenga: non se l’abbia a male ma ciascuno dovrebbe mettere il
naso in quello di cui ha almeno qualche infarinatura.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:44|
122. basta scrive:

“Noi siamo diversi”
http://www.gabriellacarlucci.it/noi-siamo-diversi/
“Avete mai provato ad applaudire con una mano sola? Sono Gabriella Carlucci,
l’altra mano.”

Ma vergognati; sei una povera demente, una vergogna per tutto il paese

Spero che il collegio dove il nano la candida (non so se ancora quello di
Barletta-Amdria-Trani) la mandi a casa definitivamente. Sono certo che le
soubrette che rispondono ai telefoni erotici sulle tv locali di notte hanno un
QI doppio del tuo
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:49|
123. maestrina scrive:

Carlucci: due!!! Ripeta l’esame di Italiano, poi magari può passare a
studiare la Fisica!!!!
Ma dove ha imparato a scrivere e a parlare? Sulle etichette delle creme
idratanti?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:51|
124. Tafanus scrive:

Sempre sul mio blog, l’amica-delatrice Rita mi segnala quest’altra perla
della Carluccia:

“ROMA (ITALPRESS) – “Mi stringo al dolore che in questo momento affligge
le famiglie delle vittime di Molfetta.”
.
Carluccia, sia gentile… ci si “stringe” alle famiglie delle vittime.
Risulta tecnicamente difficile, se non impossibile, stringersi al dolore.
Abbia piet� , se non di noi, almeno delle famiglie delle vittime di Molfetta.
Non infligga loro anhe il suo i-tagliano
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:52|
125. English Wikipedia scrive:

From Wikipedia:

Lately Maiani has suffered some attacks for his job developed with Sheldon
Glashow (Nobel prize in Physics), from deputy Gabriella Carlucci (Forza Italia
doubting of it the scientific reputation.

The positions of Mrs. Carlucci have quickly been denied by the same Glashows
and Iliopoulos with a letter addressed to Romano Prodi.
Scientific community has defended Maiani, criticizing Mrs. Carlucci for her
ignorance in physics [3] and for the frivolous and childish tone she used in a
letter addressed to Glashow (in which, for instance, she writes him “don’t
lie to me”).

Many Italian scientists believe this immotivated attack to be related with the
letter addressed to the rector of ‘La Sapienza’ University in Rome to
criticize the invitation of the Pope for a Lectio Magistralis at the beginning
of the academic year, letter that Maiani himspelf (among others) had signed.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:55|
126. Ezio scrive:

Ma non può farsi correggere gli articoli da qualcuno con almeno la licenza
media, prima?
Ognuno ha il diritto di scrivere le scemenze che vuole, ci mancherebbe. Ma
oltre a mancare di rispetto al buon senso con i contenuti, manca di rispetto
all’Italia con la forma…
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 13:58|
127. Tafanus scrive:

GambeCorte scrive: “io non ci credo, non posso crederci.BASTA BASTA BASTA.
Per favore qualcuno segnali a Nature questo blog”
.
Caro Gambecorte, queso blog andrebbe segnalato a Telefono Azzurro ed alla
Societ� per la Protezione degli Animali, nonchè all’Accademia della Crusca,
perchè promuova un’azione legale per atti di vandalismo ai danni della
lingua i-tagliana.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:03|
128. Federico scrive:

sapessi almeno ballare…
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:04|
129. censurata scrive:

ammetto che la risposta della signora gabriella mi ha stupito
parecchio..pensavo non avrebbe messo piu’ piede qui e
invece..sorpresa!!certo, l’italiano non è da plurilaureata in lingue, ma
questo non mi ha sorpreso..vi aspettavate un premio Pulitzer?? pero’ la
vorrei ringraziare. Io purtroppo non posso votare perchè mi trovo
all’estero, e sapere che tanti elettori di destra voteranno a sinistra grazie
a lei mi riempie di gioia. quindi, in fondo in fondo, (oddio mi avete messo
un’ansia con ’ste virgole!!!!) spero che continui imperterrita con questa
sfilza di figure teRiBBBBili. Solo una cosa non riesco a mandare giu’, e
spero che abbia conseguenze.
“Di fronte abbiamo Maiani, un gran figlio di una ballerina che fa la scienza.
Ma dice il falso.”
Cosa intende la signora con “un gran figlio di una ballerina”?? Che il Prof
Maiani è un gran figo e sua mamma è una cara amica della gabriella ed è una
ballerina famosa? Oppure ci d� , per l’ennesima volta, un esempio di quanto
sia signora lei??
Non ho parole. E’ un vero schifo.. e lei dovrebbe rappresentarci…Non ci
posso pensare. Spero solo in un’altra soddisfazione dal mondo della fisica.
Ma come si permette di parlare così?? E’ un deputato, non ha 10 anni, e si
sta rivolgendo ad un famoso fisico.Io non ci posso credere. non so se sperare
che il Prof.Maiani non lei non risponda affatto, o che la mandi pubblicamente e
vistosamente a quel paese.Saluti a tutti quelli che leggono.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:19|
130. thx1138 scrive:

Signori, calma.
Se vengono sommersi da valanghe di insulti i (pochi) commenti tecnici e di
merito che criticano con cognizione id causa quanto afferma l’onorevole
Carlucci, quest’ultima avr� facile gioco nell’affermare che i suoi
avversari si limitano ad insultarla, e far passare così in secondo piano
l’inconsistenza e vacuit� delle sue asserzioni.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:27|
131. Miao scrive:

@mi vergogno: forse non hai colto il senso del mio messaggio.
La crociata della Carlucci è nata come risposta alla presa di posizione di
Maiani contro il pontefice.
Io mi sono limitato a riportare un passaggio del testo sacro, ricordandole che
il ruolo della donna non è autodeterminato nella bibbia, anzi…
Personalmente trovo che tutto quello riportato in questo sito, http://
www.utopia.it/vox1/400antinomie1.htm , debba far riflettere le donne
sull’opportunit� di continuare a difendere ad oltranza una cultura
medioevale nonchè antiscientifica.

Sempre personalmente trovo che se nella nazione fossero più donne che uomini
al comando, le cose andrebbero meglio. Sono stato a lungo in Finlandia, dove le
donne di fatto comandano, e ho avuto ottime impressioni.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:28|
132. dedioste’s » Esempio di rosicata scrive:

[...] dedioste, pure lust. 7 03 2008 Esempio di rosicata “Tutti mi hanno
svergognato tranne il quotidiano Libero dicendo che sono una ballerina che
sparla di scienza. Ma ho detto il vero. Di fronte abbiamo Maiani, un gran
figlio di una ballerina che fa la scienza.Ma dice il falso.” On. G.Carlucci,
6 marzo 2008, qui. [...]
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:37|
133. Mirko scrive:

Mi hanno censurato due volte, ma riscriverò nuovamente quello che penso.
Sig.ra Gabriella Carlucci, CHIEDA SCUSA a tutti: al Prof Maiani perchè si
permette di dire che è un fisico pessino, ai fisici di fama mondiale compreso
al premio nobel Glashow perchè si è permessa di addentrarsi in campi
scientifici intavolando un contraddittorio dove la sua pochezza culturale non
può lontanamente addentrarsi; e infine agli italiani, a TUTTI gli italiani
perchè sta insultando l’intelligenza di ognuno di noi. CHIEDA SCUSA!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:37|
134. Tafanus scrive:

Reduce dai clamorosi successi d’immagine che il Cav. ha riportato candidando
le “velinettes” Carfagna, Gardini & Carlucci, quest’anno ci riprova
candidando in Puglia (nel collegio della Carluccia?) la “letteronza”
Barbara Matera di “Mai dire domenica”. Complimenti vivissimi.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:57|
135. susye scrive:

On. Carlucci, le sue competenze in fisica della materia sono ormai state
ampiamente appurate, sarebbe forse ora opportuno dedicarsi allo studio della
grammatica e sintassi italiana dove appare un pò più carente.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 14:59|
136. Squallor scrive:

Carlucci incarna il perfetto prototipo della destra becera: si spara a zero con
menzogne, ignoranza e protervia (una menzogna ripetuta un sufficiente numero di
volte diventa una verit� , J.Goebbels), mimetizzando l’obiettivo vero
(L’onta al papa) con pietosi addentellati. Il tutto omettendo che Pistella ad
esempio è stato sputtanato da Nature che ha verificato che delle sue 150
pubblicazioni vantate in commissione parlamentare (Nature 440, 16.3.2006 e
articoli precedenti collegati) alla fine di veri ce ne erano 3 o 4. Da ottimo
valvassore di qusta politica proterva egli rispose che non era necessari
oessere un grande scienziato ma un buon manager della ricerca. Io ho smesso di
credere all’emendabilit� dell’insipienza nei confronti della ricerca…
cerco di emigrare anche se in ritardo, con grande gioia della signora Carlucci
e dei suoi compagnucci della parrocchietta
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 15:18|
137. Alessandro scrive:

e questi comunisti continuano a scrivere affermando che la scienza si fa per
supposizioni…ormai di fronte alle prove, non sanno + cosa scrivere e
offendono l’On. Carlucci.
Brava Gabriella che hai messo in luce la verit� .
un saluto.
Alessandro
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 15:31|
138. Toro Meccanico scrive:

Ma quant’è ridicolo il ricorso al cartellino ‘comunisti’?
dimostra invece che gli argomenti mancanti sono quelli per difendere la
Carlucci fisico.
Alessandro, ma li ha letti i commenti? Ma si rende conto di quanti elettori di
destra e di centro sono intervenuti per dirsi indignati?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 15:34|
139. Marcom scrive:

Io ho una teoria. Gli esponenti della CDL (temporaneamente rinominata PDL fino
al 14 Aprile) simulano una ignoranza abissale per facilitare il processo di
identificazione del proprio elettorato. Bossi docet.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 15:35|
140. Alberto scrive:

Gabry, sono veramente incasinato. Appena hai tempo, ti prego, sorprendimi !
PROBLEMA: Su una spira circolare di raggio R è
distribuita una carica elettrica con densit� lineare l
variabile secondo la legge l =lo × sen2a.
Determinare il vettore campo elettrico ed il
potenziale associato in un punto P che si trovi
sull’asse della spira perpendicolare al suo piano ed alla quota z.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:00|
141. Giulio P scrive:

Secondo me lei non ha una laurea in lingue. E’ impossibile che scriva in
quella maniera.
Ci fornisca le prove! Faccia una scansione del suo diploma di laurea!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:03|
142. Massimo Liberto scrive:

Alessandro, ci spieghi nel dettaglio, per favore, cos’è per lei il
comunismo.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:04|
143. elio p. scrive:

ahahah!!
sei diventata una barzelletta e se i giornali e le televisioni ne dessero
notizia alle prossime elezioni saresti con il culo per terra!!!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:07|
144. Giovanni Peccati scrive:

Alessandro, di grazia, se la scienza non si costruisce con delle supposizioni,
o che dir si voglia con delle ipotesi, allora con che cosa si costruisce?
Dogmi? Sogni rivelatori? Pongo?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:08|
145. Patello scrive:

Tipico esempio di danno causato dalla Destra carlucciana, i loro elettori si
responsabilizzano.

aldo de risi – napoli scrive:
Una domanda al popolo delle rete:ma che fine hanno fatto i liberali seri di una
volta(…).

Lo chieda agli incazzati seri di una volta, forse useranno toni meno nostalgici
e retorici di lei.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:08|
146. Axel scrive:

Clamoroso ! scoperta un altra testa sotto vuoto spinto oltre alla titolare del
presente blog ! “Alessandro” afferma che “la fisica non si fa con delle
supposizioni” ! Quello scemo di Newton non ha capito nulla !
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:09|
147. Patello scrive:

Giulio P ha ragione.

SCAN DEL DIPLOMA OR DIDN’T HAPPEN
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:11|
148. renzoelucia scrive:

Carlucci, anche il quotidiano libero ha fatto marcia indietro! Adesso a chi
tocca?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:12|
149. MrBean scrive:

Dal CV della Gabry: “Nel 1982 e 1983 è stata Lecturer of Italian Literature
presso la U.C.L.A.”
Qualche lettore che si trova alla UCLA potrebbe fare un salto e verificare?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:14|
150. LuVi scrive:

Io non ci credo.
Non è possibile.
Non è possibile dimostrare un così alto livello di idiozia e convincersi di
essere assolutamente nel giusto.
Non è umano.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:15|
151. matteo scrive:

Plurilaureata?

Ci faccia vedere i diplomi di laurea e ci dia conto degli esami sostenuti… Mi
sa che ne verrebbero fuori delle belle…

Occhio a non scoperchiare il vaso di pandora!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:15|
152. Vergognati dipendente! scrive:

Se lei può fare l’onorevole, io voglio fare la Regina d’Inghilterra anche
se sono maschio. Quanta ignoranza nelle sue parole, ma chi c’è dietro,
Zichichi?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:19|
153. Vergognati dipendente! scrive:

Meglio parlare di mele e di banane su rete4 che parlare di fisica quando non si
sa una benemerita mazza. Ascolti questo consiglio fraterno
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:21|
154. Alberto scrive:

Gabry, io ti capisco. Io non ce l’ho con te, davvero. Ce l’ho con quei
delinquenti dei tuoi padroni che si approfittano di te, che ti fanno dire cose
che non ti sognereste mai di dire, ed avventurarti in polemiche in cui proprio
non vorresti mai entrare. Sono loro che dovrebbero vergognarsi. Tu invece, se
non ti sei svegliata con 2 lauree, non hai grosse chances, ma sappi che ci
saremo sempre noi a sostenerti. Con noi potrai discutere di fisica e
dolce&gabbana. Non ti lasceremo mai da sola, ma sarai sempre accompagnata!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:31|
155. Massimo Liberto scrive:

” Il giornalista Tommaso Montesano su Libero, ha sostenuto la Carlucci
facendo riferimento a un sito internet (www.maianierror.awardspace.com), creato
dal fisico David Cline per “smascherare” Maiani. Il sito non esiste più.
David Cline ha pubblicamente smentito di esserne l’autore. Libero ha chiesto
scusa ai lettori.”
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:38|
156. paolo scrive:

@thx1138:
E’ vero, purtroppo ci sono insulti gratuiti.
Ma per il resto si tratta del meritato dileggio cui va incontro chi mescola
elevate dosi di presunzione e pressapochismo, e che per giunta, dall’alto
della propria posizione di parlamentare della repubblica, si investe del ruolo
di chi difende con il solo strumento della propria incompetenza le sorti della
ricerca scientifica in Italia.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:39|
157. VilCatto scrive:

Penso che a questo punto i Prof. Zichichi e Boschi dovrebbero dissociarsi
dall’ostinazione mostrata dall’On. Carlucci contro illustri loro colleghi.

Voglio ancora credere che, in quanto scienziati, si sentano anch’essi
oltraggiati da queste farneticazioni, e vogliano rispondere al bisogno di
allontanare da sé il sospetto di aver avuto un ruolo qualsiasi in questa
penosa vicenda.

Dopo che premi Nobel stranieri si sono sollevati contro la manipolazione delle
informazioni adottata dall’On. Carlucci, il perdurare del silenzio
equivarrebbe ad avallare quel metodo e quelle accuse.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:40|
158. Indiggi� scrive:

Dai Gabry, fai una bella scansione della pergamena ed indicaci tutti gli
estremi della tua sessione di laurea… magari, a quel punto, la smettiamo di
dileggiarti!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:43|
159. domenico scrive:

Da lei non si pretendeva poi tanto. Ma almeno un paio di righe senza errori di
grammatica, si.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:43|
160. Capua scrive:

Qualcosa non torna, vorrei vedere la scansione del tuo diploma di laurea.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:46|
161. La parodia dell’obbligo | jtheo scrive:

[...] anni sono passati e la musica non è cambiata affatto, salvo forse quello
che fa e dice l’Onorevole Gabriella Carducci. A quale esempio di alta
politica stia facendo il «verso» però, mi rimane un po’ oscuro. [...]
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:48|
162. paniscus scrive:

…e invece io, controcorrente, la esorto a rimanere a occuparsi di fisica, che
è meglio per tutti: per noi fisici, che ci divertiamo un mondo, e per lei, che
la passerebbe assai meno liscia nell’immediato, se mai avesse la fantasia di
attaccare un professore di lettere italiane.

http://paniscus.splinder.com/post/16242127/

Lisa
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 16:50|
163. Michele scrive:

Davvero… Lei mi fa tanta tenerezza… ma ciò che più colpisce è che un
deputato del Parlamento possa scrivere in maniera così pedestra una simile
sequela di cazzate e mettere pure in dubbio la replica di un premio Nobel.

Si vergogni. Lei è solo un pupazzone nelle mani di due cattedratici livorosi,
che fa questo con il solo scopo di ingraziarsi la parte più oscura della
Chiesa.
E glielo dice un cattolico e non un ateo iperlaicista.

Guardi… faccia un favore al paese. Torni in TV a fare programmi di merda come
ha sempre fatto. Le buffonate a mezzo TV sono così diffuse, che una in più si
può perdonare.
Ma per carit� la smetta di rappresentare in maniera così miserevole, il paese
di cui, sia io che lei, facciamo parte.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:11|
164. fede scrive:

lol
credo che nel Sud d’Italia si sia soliti dire in questi casi “ciuccio
presuntuoso” (ciuccio=asino)

Sono i piu’ pericolosi.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:11|
165. giruzz scrive:

Gabry, possiamo vedere il certificato di licenza elementare?
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:15|
166. ingegnere disperato scrive:

Cara signora Carlucci, che donna dai grandi valoro morali che è lei… leggo
dal suo C.V. che è stata conduttrice dei Azzurro, Festivalbar e Nuovo
Cantagiro! Che competenza scientifica avr� dimostrato per tali mansioni? Leggo
inoltre che il 26 ottobre 2001 alla guida del suo Porsche mentre era al
cellulare non ha rispettato uno stop, causando un incidente stradale. Non
fermandosi per la costatazione, scappò sulla corsia preferenziale… Ma che
esempio da rispettare!
Sinceramente non so neppure perchè perdo tempo a risponderle visto che lavoro
dalle 7 di mattina alle 20 spesso anche sabato e domenica per portare a casa
900 euro, ma credo che, alla luce di quanto letto, in fin dei conti 5 minuti
della mia giornata di ingegnere possano essere sacrificati per dirle che lei è
parte integrante di un tumore che fa marcire l’Italia scientifica e pubblica.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:16|
167. klingsor scrive:

Gabry, ho un problema con il limite di sin(x)/x, mi aiuti? :-D
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:25|
168. Lucio scrive:

Gabriè, facce ride!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:27|
169. lominodizenzero scrive:

Leggere le idiozie che ha pubblicato su questo blog mi fa capire che siamo
oramai finiti nel mondo alla rovescia. Ho dei dubbi molto seri sulla sua
laurea, visto il livello della sua scrittura da semianalfabeta. Dato che mi
sembra pratica di scan, ci faccia vedere di che titoli dispone una che pretende
di saperne di fisica più di premi nobel.

Non la saluto, con profondissimo disprezzo.
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:31|
170. ale scrive:

Quoto “mi vergono”, in particolare:

” In quanto sua concittadina, donna e [ricercatrice precaria in fisica
teorica] dottanda in fisica, lei è per me fonte di vergogna di fronte ai miei
colleghi (lavoro all’estero)”

E, per favore, non paghi insulti nei confronti delle donne con la stessa
moneta…
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:32|
171. Claudia scrive:

Santa Cunegonda, non c’e’ speranza! Questo e’ un lavoro per NORMALMAN!
|Lasciato il 7 marzo 2008 alle 17:34|
172. Andrea scrive:

Ma questo Blog è divertentissimo! E’ meglio di Zelig! Grazie di esistere
Onorevole!
|Lasciato il 18 maggio 2009 alle 09:42|
173. andrea scrive:

scatti d’ira, crisi di onnipotenza. Lei lo ha fatto il test antidroga?
|Lasciato il 3 febbraio 2010 alle 18:56|
174. Franco scrive:

Questi signori che hanno scritto prima di me devono essere prevalentemente
comunisti, forse brava gente, e che forse hanno anche ragione dal lato tecnico,
ma se fosse vero che Maiani nell’amministrare il CERN ha fatto quel
“buco”, sarebbe bene che da ora in avanti gestisse il proprio denaro e non
quello della comunit� , che noi, ci siamo rotto i coglioni di dare soldi per
farli spendere malamente e fare debiti; …forza intellettuali del ……siete
capaci di guadagnare, lavorando (sudando), qualche soldo? o siete solo capaci
di fare bla..bla…bla..e guardare dove noi si mette le virgole? e se
smettessimo di foraggiare i geni? ci sarebbe sempre da raccogliere i pomodori
quando è stagione, forse non morirete di fame!!!
|Lasciato il 13 marzo 2010 alle 23:42|
175. michele scrive:

Signor Franco,
forse lei è il comunista che vorrebbe mandare tutti in rieducazione (come
faceva Mao) nei campi di lavoro! Non meriterebbe neppure una risposta.
Ma cosa crede? Se ci fossero solo persone come lei (per quel che immagino),
pensa che adesso potremmo essere qui ad usare questo strumento informatico? Se
le persone fossero come lei (e ridicole come ridicola si è resa la C.) saremmo
probabilmente ancora in giro con la clava sulle spalle!
|Lasciato il 15 aprile 2010 alle 15:50|

===============================================================================
Home | Write_me| Documents| Map